Decision № 113569, 27.07.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 310

РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2006

Справа №2-10/11790-2006

За позовом – Прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересахдержави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ, в особі відособленого підрозділу – Держенергонагляду у Кримському регіоні (Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кримському регіоні), м. Сімферополь.

До відповідача – Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго”, м. Сімферополь.

Про стягнення 1 700, 00 грн.

Суддя С.Я.Тітков

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Острова Г.В. – провідний ю/к відокремленого підрозділу “Держенергонагляд в Кримському регіоні” державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, дов. пост. № 185 від 17.04.2006 р.

Від відповідача – не з’явився

Від прокурора – не з’явився

Суть спору:

Прокурор Залізничного району м. Сімферополя звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ,

в особі відособленого підрозділу – Держенергонагляду у Кримському регіоні (Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кримському регіоні), м. Сімферополь, про стягнення з Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго”, м. Сімферополь, штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 1 700, 00 грн.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у позову в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2005 року державним інспектором Держенергонягляду була проведена перевірка енергогосподарства відповідача, у ході якої виявлені порушення, заходи щодо усунення яких зазначено у припису № 43/30.

Строк для повідомлення інспекції Держенергонагляду України про результати усунення порушень був встановлений до 01 жовтня 2005 р.

27.10.2005 р. у присутності представника відповідача була проведена перевірка виконання припису про усунення порушень законодавства про електроенергетику, по результатам якої складений акт перевірки № 43/06.

Враховуючи, що не всі вимоги припису були виконані, старшим інспектором по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії – начальником інспекції Держенергонягляду в АРК Рукіним О.В. 29.12.2005 року винесена постанова № 172-кр про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 1 700, 00 грн.

Оскільки вищезазначений штраф відповідачем до наступного часу не сплачений, а постанова у встановленому Законом порядку ним не оскаржена, прокурор пред’явив позов про стягнення штрафу.

Факт порушення відповідачем законодавства про електроенергетику документально встановлений та підтверджується матеріалами справи, зокрема, приписом № 43/30 від 21.07.2005 р., актом перевірки 43/06 від 27.10.2005 р., постановою № 172-кр, яке відповідач не оспорив у встановленому законом порядку і воно не змінено, не відмінено і не визнано недійсним. Яких-небудь заперечень по суті позову відповідачем не представлено.

За згодою представника позивача у судовому засіданні були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 10.08.2006 року.

Держмито і судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго”, м. Сімферополь (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, р/р 2600410679001 в ФФ АБ “Київська Русь”, МФО 384607, ЗКПО 26178089) на користь ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ, в особі відособленого підрозділу – Держенергонагляду в Кримському регіоні (Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кримському регіоні (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 69) штраф у розмірі 1 700, 00 грн., перерахував його в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 23030300 “Адміністративні штрафи та інші санкції” на рахунок № 31115106600002, одержувач – Державний бюджет м. Сімферополя, 23030300, код ЄДРПОУ одержувача – 22301854, банк одержувача – Управління Державного казначейства в АРК, м. Сімферополь, МФО банку одержувача – 824026).

3). Стягнути з Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго”, м. Сімферополь (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, р/р 22600410679001 в ФФ АБ “Київська Русь”, МФО 384607, ЗКПО 26178089) в доход Державного бюджету України (на р/р 31118095600002 у банку одержувача – Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач – Державний бюджет, м. Сімферополь, 22090200, код ЗКПО 22301854) 102, 00 грн. державного мита.

4). Стягнути з Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго”, м. Сімферополь (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, р/р 22600410679001 в ФФ АБ “Київська Русь”, МФО 384607, ЗКПО 26178089) в доход Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (03057, Україна, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Тітков С.Я