Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №345/1282/22
Провадження № 1-кп/345/70/2023
УХ В А Л А
19.09.2023 Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст.191, ч.1, 3, 4 ст.358, ч.1, 3 ст.362 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 увчиненні кримінальнихправопорушеньпередбаченихч.1,3ст.191,ч.1,3,4ст.358,ч.1,3ст.362 КК України.
Ухвалою КалуськогоміськрайонногосудуІвано-Франківськоїобластівід 14.03.2023р.кримінальне провадженнящодо ОСОБА_3 увчиненнікримінальних правопорушеньпередбачених ч.1,3ст.191,ч.1,3,4ст.358,ч.1,3ст.362 КК України було зупинено на час розшуку обвинуваченої та надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу 14.09.2023 року втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали. Прокурор заявила клопотання про повторне надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зобрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задоволити.
У відповідності до ст.188КПК Ураїни прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ч. 3 ст.190КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки ухвала судувід 14.03.2023р.про наданнядозволу назатримання обвинуваченоїз метоюїї приводудля участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу у виглядітримання підвартою втратилазаконну силу14.09.2023року, обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, є достатні підстави для повторного надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187,188,190,191,315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання ОСОБА_3 повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Обинувачену ОСОБА_3 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 - зупинити до її розшуку.
Копію ухвали направити до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 113546015, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.09.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 345/1282/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: