Court ruling № 113540139, 19.09.2023, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/8146/23

Провадження № 1-кп/591/277/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12023200480002796 відносно

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників. Крім того, в письмовому клопотанні прокурор просив продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід - тримання під вартою, в зв`язку з тим, що існують ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора про призначення справи до розгляду. Інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду задовольнити.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_10 заперечили проти клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на зменшення ризиків, тому просили зменшити розмір застави.

По клопотанню про продовження застосування запобіжного заходу суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 25 липня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а прокурором обґрунтовано його підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною, з урахуванням вирішення цих питань при попередньому застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Також, прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого корисливого злочину, з застосуванням насильства, будучи раніше неодноразово судимою особою, він не має офіційних постійних джерел доходів, як і офіційних сталих власних міцних соціальних зв`язків, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження, про яких обізнаний, та стосовно можливості продовження неправомірних дій, а також доводить неможливість застосування більш м`яких заходів.

На підтвердження наведеної позиції говорить і характер обвинувачення, а також те, що він обвинувачується у вчиненні дій в період воєнного стану в області, яка межує з країною-агресором, що збільшує заявлені ризики та переважає над доводами сторони захисту в контексті їх заперечень

.

Підстав для визначення розміру застави суд не вбачає, з огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КК України.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити, а в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 314-317, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12023200480002796 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 304 КК України, яке відбудеться 13 листопада 2023 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом учасників.

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити, та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 листопада 2023 року включно.

Доручити Сумському МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області надатив строк до 10 листопада 2023 року досудову доповідь відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Доручити Управлінню «Служба у справах дітей» Сумської міської ради та Відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській області надати в строк до 10 листопада 2023 року відповідні звіти з відображенням в них інформації, передбаченої ст.ст. 485, 487 КПК України, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу в цій частині зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1