Decision № 11352145, 20.09.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2010 р. Справа № 11/136-10

вх. № 7713/4-11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Слабунов В.М. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі ЦТП № 6, м. Ізюм

до Ізюмська районна державна адміністрація м. Ізюм

про стягнення 11146,42 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" - звернувся до господарського суду з позовом до Ізюмської районної державної податкової адміністрації Х\о (відповідач по справі) про стягнення 11146,42 гривень.

В призначеному 20 вересня 2010 році судовому засіданні представник позивача надав через канцелярії суду уточнення позовних вимог, в яких збільшує заявлену до стягнення суму та просить суд стягнути на свою користь заборгованість за надані послуги електрозв'язку, яка виникла згідно договору № 043100182 від 07.05.2008 року у розмірі 14603,07 грн. Враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд розглядає надану заяву приймає її до розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши представника позивача встановив наступне.

Між ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" та Ізюмською районною державною податковою адміністрацією Харківської області (далі - споживач) укладено договір № 043100182 від 07.05.2008 року про надання послуг електрозв'язку . Відповідно до пункту 1 зазначеного договору підприємство надає споживачу послуги електрозв’язку, які перераховані в додатках 1 та 2 до договору. Згідно із пунктом 2.1.1 договору підприємство зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач згідно пункту 3.2.8 зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до пункту 4.2 договору споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільною погодженою системою оплати. Пунктом 4.3 на споживача покладено обов’язок своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 4.5 договору). При застосуванні авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (пункт 4.6 договору).

Як свідчать матеріали справи, позивач виконує в повному обсязі взяті на себе зобов’язання підприємства по наданню телекомунікаційних послуг, проте відповідач зобов’язання споживача по сплаті наданих послуг виконує не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 14603,07 гривень.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені обставини справи, з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, дають правові підстави суду дійти висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 14603,07 грн. є обґрунтованими та доведеними суду конкретним необхідними доказами, в зв’язку з чим суд позов ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" задовольняє.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 146,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Позов задовольнити.

Стягнути з Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області (64300, пл. Центральна,1, м. Ізюм, Харківська область, р/р 35218001000995 в Ізюмському УДК ГУДКУ в Харківській області , МФО 851011, код 04059527) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (64300, вул. Соборна,37, м. Ізюм, Харківська обл., п/р 2604565 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660 ) 14603,07 гривень заборгованості, 146,00 гривень витрат по оплаті державного мита та 236,00 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя