Decision № 11348317, 20.09.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
20.09.2010
Case No.
17/183
Document №
11348317
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.10 р.                     Справа № 17/183                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор-Транс-Плюс”, м. Луганськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецьке автотранспортне підприємство 0513”, м. Донецьк

про стягнення 19870,84 грн.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор-Транс-Плюс”, м. Луганськ звернулось до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Донецьке автотранспортне підприємство 0513”, м. Донецьк про стягнення 19870,84 грн., з яких: 19350,00грн. – основний борг, пеня – 448,25грн., 72,59грн. – 3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на договір №26/01/10 від 26.01.2010р. та додатки до нього, транспортне замовлення, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт.

В якості правової підстави позову посилається на ст.ст. 193 Господарський кодекс України, ст.ст. 525, 549, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. До канцелярії суду надіслав заяву з прохання відкласти розгляд справи. У задоволенні клопотання судом відмовлено, суд вважає що не має необхідності у відкладенні розгляду справи, у зв’язку з тим, що зібраних по справі документів достатньо для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив:

26.01.2010р. між сторонами був укладений договір про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №26/01/10 (далі – договір) (а.с. 13-15). Предметом даного договору – є взаємовідносини сторін у процесі транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом та пов’язаних з цим різного видів послуг, де Відкрите акціонерне товариство „Донецьке автотранспортне підприємство 0513” – Експедитор, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор-Транс-Плюс” – Перевізник.

Відповідно до п.3 Договору, Перевізник зобов’язаний приймати транспортні замовлення Експедитора до виконання, які є невід’ємною частиною даного Договору.

Згідно п.4 Договору, оплата послуг Перевізника здійснюється Експедитором на розрахунковий рахунок Перевізника, на підставі належним чином оформлених оригіналів ТТН з печатками про отримання вантажів та оригіналів рахунків, податкової накладної, акту виконаних робіт, впродовж 20-ти банківських днів, якщо інше не оговорено у заявки на перевезення.

Відповідно до п.п.6.7 п.6 договору, у разі прострочення платежів Експедитор виплачує перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

На підставі транспортних замовлень №1 від 24.03.2010р., №2 від 24.03.2010р., №3 від 25.03.2010р., №4 від 26.03.2010р., № 5 від 26.03.2010р., №8 від 13.04.2010р., №9 від 16.04.2010р. позивачем у повному обсязі було виконано перевезення вантажів автомобільним транспортом по встановленим маршрутам, що підтверджується товарно-транспортними накладними, підписаними обома сторонами без заперечень актами здачі-приймання робіт, долученими до матеріалів справи, на підставі яких відповідачу були виставлені рахунки-фактури на загальну суму 19350,00грн.

Виставлені рахунку відповідачем оплачені не були, у зв’язку з чим утворилась заборгованість на цю суму.

Станом на 16.06.2010р. сторони склали акт звірки розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем склала 19350,00грн.

Зважаючи на те, що:

-          зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

-          згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;

-          відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-          доказів оплати заборгованості відповідач суду не надав;

-          боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

-          платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”);

-          пеня, індекс інфляції, 3% річних нараховані позивачем у відповідності до норм діючого законодавства та умов договору,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецьке автотранспортне підприємство 0513” (83005, м. Донецьк, вул. Чемпіонна, 80; р/р26008102481 у Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 008582605674) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор-Транс-Плюс” (91015, м. Луганськ, кв. Мирний, 13-а/51; р/р26005550544191 у Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 35554855) 19350,00грн. – основний борг, 448,25грн. - пені, 72,59грн. – 3% річних; 198,71грн.– на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          

Суддя                               

(повний текст рішення оформлений та підписаний 23.09.2010р.)

Часті запитання

Який тип судового документу № 11348317 ?

Документ № 11348317 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 11348317 ?

Дата ухвалення - 20.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11348317 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11348317 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 11348317, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 11348317, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 11348317 refers to case No. 17/183

This decision relates to case No. 17/183. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11348316
Next document : 11348318