Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
23.09.10 р. Справа № 15/219
Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,
розглянувши матеріали за позовною заявою дочірнього підприємства “ЮТЕМ-Інжиніринг” відкртого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” м. Буча (код ЄДРПОУ 30568931)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32091937)
про стягнення основного боргу в сумі 219112,26 грн., інфляції в сумі 52367,83 грн., 3% річних у розмірі 13903,12 грн., пені в сумі 26437,15 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
15/219.Судове засідання призначити на 12.10.10року о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406
3. Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: І) витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; ІІ) правильний розрахунок суми пені (період прострочення визначити окремо по кожній спірній видатковій накладній з врахуванням повернень товару та взаємозаліків, 6-ти місячного строку для нарахування пені згідно ст. 232 ГК України); ІІІ) завірені копії: податкових накладних до кожної наданої спірної видаткової накладної; додаткових угод до спірного договору та інших додатків (в т.ч. замовлення на товар); письмові пояснення: 1) в обґрунтування того, що передача товару за спірними накладними відбулася саме на виконання умов договору № 14м-оф від 18.04.2007 р.; 2) чи укладалися між сторонами у спірному періоді будь-які інші договори купівлі-продажу (поставки), в т.ч. в усній формі або у спрощений спосіб шляхом обміну листами, телеграмами та інше (до пояснень додати відповідні докази); 3) щодо заліку заборгованості від 20.08.2007 р. між сторонами по справі на суму 19808,46 грн. саме за договором № 14м-оф від 18.04.2007 р.
4. Зобов’язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; письмові пояснення: 1) в обґрунтування того, що передача товару за спірними накладними відбулася саме на виконання умов договору № 14м-оф від 18.04.2007 р.; 2) чи укладалися між сторонами у спірному періоді будь-які інші договори купівлі-продажу (поставки), в т.ч. в усній формі або у спрощений спосіб шляхом обміну листами, телеграмами та інше (до пояснень додати відповідні докази); відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.
5. Зобов’язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 14м-оф від 18.04.2007 р. станом на день розгляду справи та акт звірки за підписом уповноважених представників сторін, завірених печаткою, надати до суду в установленому порядку.
6. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.
7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).
Суддя
Секр. Щитова Л.М.
Надруковано у 4 примірниках:
1 – позивачу
2; 3 – відповідачу
4 – господарському суду Донецької області
The court decision No. 11348297, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 15/219. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: