ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.09.10 р. Справа № 37/345
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши заяву Приватного підприємства „Станкострой”, м. Краматорськ про видачу дублікату наказу у справі №37/345
за позовною заявою: Приватного підприємства „Станкострой”, м. Краматорськ
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ”, м. Краматорськ
про: стягнення заборгованості в сумі 699504,08грн. (у т.ч. ПДВ 116584,01грн.), інфляції в сумі 216001,03грн. та 3% річних – 36885,27грн.
без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.07.2010 року у справі № 37/345 були задоволені частково позовні вимоги Приватного підприємства „Станкострой”, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ”, м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 699504,08грн. (у т.ч. ПДВ 116584,01грн.), інфляції в сумі 216001,03грн. та 3% річних – 36885,27грн, про що були видані відповідні накази про: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ”, м. Краматорськ (ідентифікаційний номер 35443349) на користь Приватного підприємства „Станкострой”, м. Краматорськ (ідентифікаційний номер 32026255) витрати по сплаті державного мита в сумі 7344,5грн., інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 181,99 грн. та проведеної судової експертизи в сумі 10038грн; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ”, м. Краматорськ на користь Приватного підприємства „Станкострой”, м. Краматорськ інфляційну індексацію в сумі 86541,23грн. та 3% річних –19500,18грн.
Після набрання рішенням законної сили задля його виконані були видані відповідні накази, які відправлені Стягувачу 30.07.2010р., що підтверджується відміткою про відправлення на копіях наказів.
20.09.2010р. Господарським судом Донецької області отримана заява від Приватного підприємства „Станкострой”, м. Краматорськ про видачу дублікату наказів у справі №37/334. Заява обґрунтовується тим, що Приватне підприємство „Станкострой” на сьогоднішній день не отримало накази засобами поштового зв’язку, внаслідок чого вбачається, що відповідні накази був втрачені.
Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, із наданням відповідної довідки стягувача про втрату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити заяву Приватного підприємства „Станкострой про видачу дублікату наказів у справі №37/345.
2. Видати Приватному підприємству „Станкострой” дублікати наказів у справі №37/345 про: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ”, м. Краматорськ (ідентифікаційний номер 35443349) на користь Приватного підприємства „Станкострой”, м. Краматорськ (ідентифікаційний номер 32026255) витрати по сплаті державного мита в сумі 7344,5грн., інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 181,99 грн. та проведеної судової експертизи в сумі 10038грн; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ”, м. Краматорськ на користь Приватного підприємства „Станкострой”, м. Краматорськ інфляційну індексацію в сумі 86541,23грн. та 3% річних –19500,18грн.
Суддя
The court decision No. 11348236, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 37/345. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: