Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №345/3048/23
Провадження № 3/345/1157/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2023 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , керівник ТзОВ «Автоцентр», одружена, українка, громадянинка України, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 працюючи керівником ТзОВ «Автоцентр» не своєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2023 року, а саме при граничному терміні отримання 22.05.2023, органом ДПС отримано- 23.05.2023 р., чим порушено пп.49.18.2 п.49.18,ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення її про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку за відомою суду адресою її проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 27.06.2023, про його складення правопорушник повідомлений,тобто з даного моменту вона знала про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 (а.с.1), даними, які містяться в належним чином завіреному акті від 14.06.2023 (а.с.3).
ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення отримала його копію, заперечень чи зауважень щодо обставин, викладених у ньому, не подавала, згодна з порушеннями викладеними в акті перевірки.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що правопорушення вона вчинила вперше.
Обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Калуська міська ТГ
Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
Номер рахунку (IBAN): UA628999980313060106000009614
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції
Наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA738999980313151206000009614, код класифікації доходівбюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.
Суддя:
The court decision No. 113471817, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.09.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 345/3048/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: