Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/2718/18
Провадження № 6/366/21/23
УХВАЛА
іменем України
14.09.2023 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області заяву директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменка Олександра Валерійовича, заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс фінанс», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ФОРС» (далі Заявник) звернувся в суд із зазначеною заявою, у якій просив замінити вибулого стягувача у виконавчому листі № 366/2718/23 за позовом ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого виступає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до Боржника, ОСОБА_1 на правонаступника, ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
Заява мотивована тим, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 24.01.2019 року у справ № 366/2718/18 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором № 501011277HPLS.
Ухвалою суду від 05.11.2021 року у зазначеній справі замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс» укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 501011277HPLS.
29.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 29-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 501011277HPLS.
За наведених обставин, Заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі № 366/2718/23 з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника, ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином. Їх неявка у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а тому, заява розглядається за відсутності учасників справи.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалась.
Розглянувши заяву, додані до неї документи та дослідивши матеріали справи № 366/2718/18, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 24.01.2019 року позовну заяву акціонерного товариства«Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задоволено частково: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ вул. Десятинна,4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 , стягнуто заборгованість в сумі 102238, 41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 93266, 32 грн., заборгованості за відсотками - 7372,09 грн., штрафу - 1600 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 05.11.2021 року у зазначеній справі замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». (а.с. 175 Т. 1).
09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс» укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги (купівлі-продажу), відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 501011277HPLS (а.с. 176-181 Т. 1).
29.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 29-05/23 про відступлення прав вимоги (купівлі-продажу), відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 501011277HPLS (а.с. 182-185 Т. 1).
Згідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Суд також враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-219св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року, та у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року, №61-459000св18 від 19.02.2020 року, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника стягувача із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
За наведених обставин, заява директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263, 354, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Іванківського районного суду Київської області від 24.01.2019 року у справі № 366/2718/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 501011277HPLS, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б. Код ЄДРПОУ 36799749), на правонаступника, Товариство зобмеженою відповідальність«ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, Офіс 602. Код ЄДРПОУ 43577608).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (14.09.2023 року).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.П. Слободян
The court decision No. 113453178, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 366/2718/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: