Справа №2-1470/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
при секретарі Ткачовій Н.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач – ПАТ КБ „Приватбанк” звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №12046-СRЕD від 14.04.2006 року ОСОБА_1 14.04.2006 року отримав строковий кредит у розмірі 5000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ „Приватбанк” згідно договору №12046-Сard від 14.04.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.10.2007 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1 до кредитного договору №12046-СRЕD.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв”язку з зазначеними порушеннями зобов”язань за кредитним договором відповідач станом на 21.12.2009 року має заборгованість 6837,91 доларів США, яка складається з наступного:
3016, 07 доларів США – заборгованість за кредитом ;
3436, 63 доларів США – заборгованість за процентами за користування кредитом, а також штрафи:
- 62,58 доларів США штраф (фіксована частина)
- 322,64 (долар США) – штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 6837,91 доларів США в гривневому еквіваленті та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги. Просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про слухання справи у його відсутність суду не надавав, у зв”язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, як докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач – ПАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_1 14.04.2006 року уклали кредитний договір №12046-СRЕD.
Згідно договору №12046-СRЕD від 14.04.2006 року Приватбанк зобов”язався надати відповідачу кредит у сумі 5000,00 доларів США на термін до 15.10.2007 р., а відповідач зобов’язався повернути кредит та здійснити сплату за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором, а саме щомісячно проводити погашення кредиту шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ „Приватбанк” згідно договору №12046-Сard від 14.04.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.10.2007 року.
Позивач ПАТ КБ „Приватбанк” свої зобов”язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 5000 доларів США. Відповідач свої зобов”язання виконав частково. Заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.12.2009 р. становить 6837,91 доларів США , яка складається з наступного:
- 3016,07 дол.- заборгованість за кредитом;
- 3436,63 дол. – заборгованість за процентами за користування кредитом;
- 62,58 дол. – штраф (фіксована частина);
- 322,64 дол. – штраф (процентна складова).
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов”язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.
За ст.526 ЦК України зобов,язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
У відповідності до ст.599 ЦК України зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідача перед ПАТ „Приватбанк”, а тому суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,27,31,57-60,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 599, 1049 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №12046-СRЕD від 14.04.2006 року в розмірі 54634, 93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” витрати за сплату судового збору в сумі 546,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
З урахуванням ч.8 ст. 8 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги.
Суддя - Л.К.Калмикова
The court decision No. 11344601, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-1470/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: