ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417
РІШЕННЯ
Іменем України
11.07.2006
Справа №2-5/10942-2006
За позовом - ДПІ у м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 1/9.
До відповідача – Суб’єкта підприємницької діяльності Єрмоленко Анатолія Кириловича, м. Сімферополь, пер. Студентський 7, кв. 7.
Про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця
Суддя М.П.Гаврилюк
ПРЕ ДСТАВНИКИ:
Від позивача – не з’явився.
Від відповідача – не з'явився
Сутність спору:
Позивач – ДПІ у м. Сімферополь – звернувся до Господарського суду АРК з позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача – суб'єкта підприємницької діяльності – фізичної особи – Єрмоленко Анатолія Кириловича, м. Сімферополь, пер. Студентський 7, кв. 7.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, про причині відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.
Справа розглядається у відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням центрального районного виконавчого комітету м. Сімферополя проведена державна реєстрація суб'єкта підприємницької діяльності: Єрмоленко Анатолія Кириловича, м. Сімферополь, пер. Студентський 7, кв. 7 (свідоцтво № 707 п. 1.1 від 11.12.1997 року.)
З довідки ДПІ у м. Сімферополь № 1642/9/172 від 28.11.05 убачається, що відповідач з 01.10.2004 не представляє в органи податкової служби податкові накладні декларації, фінансову звітність.
Відповідно до ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.2003р. № 436-IV відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, Господарським Кодексом України, Законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів міського самоврядування, а також іншими нормативними актами.
Згідно зі ст. 58 Господарського Кодексу України від 16.01.2003р. № 436-IV, скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними, або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону або установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно зі ст. ст. 238, 239 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, до суб'єктів господарювання за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, можуть бути застосована адміністративно-господарська санкція – скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання.
Відповідно до ст. 247 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, при здійсненні суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 г. № 755-IV, одним з підстав для прийняття судом рішення про припиненні підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця, зокрема э неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
При таких обставинах, позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно з листом Вищого Арбітражного Суду України № 01-8/359 від 25.09.97р. «Про деякі питання щодо вирішення спорів, пов'язаних з поданням позовів громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи», якщо громадянин у передбачених законом підстав звільнений від сплати державного мита, це не означає звільнення його від сплати як суб'єкта підприємницької діяльності і учасника господарського процесу.
Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву задовольнити.
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця: Єрмоленко Анатолія Кириловича, м. Сімферополь, пер. Студентський 7, кв. 7 (ідентифікаційний код 1540113793) рішенням залізничного районного виконавчого комітету м. Сімферополя (свідоцтво № 707 п. 1.1 від 11.12.1997 року).
3. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця Єрмоленко Анатолія Кириловича, м. Сімферополь, пер. Студентський 7, кв. 7 (ідентифікаційний код 1540113793, місце народження – м. Сімферополь, дата народження – 02.03.1942р., розрахункових рахунків у банках не має) на користь державного бюджету України (р/р 31118095600002 у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 85,00грн. державного мита.
4. Стягнути суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця Єрмоленко Анатолія Кириловича, м. Сімферополь, пер. Студентський 7, кв. 7 (ідентифікаційний код 1540113793, місце народження – м. Сімферополь, дата народження – 02.03.1942р., розрахункових рахунків у банках не має) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЗКПО 30045370) 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.
The court decision No. 113409, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 11.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 10942-2006. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: