Court ruling № 113381021, 11.09.2023, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/1428/21

2-п/189/35/23

У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.12.2021 року у справі №189/1428/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської областівід 07.12.2021 року позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 30.12.2018 року у розмірі 102650,3 грн. станом на 24.09.2021 року, яка складається з наступного: 75598,26 грн. - заборгованість за кредитом; 27052,04 грн. заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - штраф; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.12.2021 року у справі №189/1428/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявникпосилається на те, що їй не було відомо про наявність даної справи в провадженні суду, оскільки жодних документів, повідомлень та викликів з Покровського районного суду Дніпропетровської області вона не отримувала, про наявність даного рішення дізналася в липні 2023 року після блокування її банківських рахунків, копію рішення отримала в суді 27.07.2023 року після ознайомлення з матеріалами справи. Позовні вимоги позивача вважає безпідставними, оскільки 30 грудня 2018 року нею дійсно було отримано в AT «A-Банк» кредитну картку з лімітом 8000,00 гривень. При отриманні картки, не надаючи будь-яких роз`яснень, банк надав документи на підписання, серед яких містилася і Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в A-Банку. При цьому, ОСОБА_1 не роз`яснювалися Умови та правил надання банківських послуг в A-Банку, не надавалися зазначені Умови та правила надання банківських послуг в A-Банку для ознайомлення, вона не підписувала Умови та правила надання банківських послуг в A-Банку, або Витяг з них. Відповідачка зауважує, що вона не підписувала першу сторінку Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», та відсутній підпис, що вона ознайомлена зі змістом цієї сторінки. Деякий час дана кредитна картка була у ОСОБА_1 в користуванні, вона зняла невелику частину кредитних коштів, а потім втратила її. Проте, вважає, що зазначена сума кредиту - 75598,26 гривень не відповідає дійсності та не підтверджується жодними документами, у тому числі Анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в A-Банку від 30.12.2018 року та Розрахунком заборгованості за договором б/н від 30.12.2018 року, укладеного між АТ «A-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , ОКПО 2304909548, станом на 24.09.2021 року, так як у всіх зазначених документах відсутні дані щодо кредитного ліміту картки (кредиту). В жодному наданому позивачем документі, враховуючи позовну заяву, не зазначається кредитний ліміт картки (суми кредиту). Таким чином, відсутні будь які докази що ОСОБА_1 отримала від банку 75598,26 грн. (рух коштів по картковому рахунку, виписка по Картрахунку тощо), тож тіло кредиту не може становити 75598,26 грн. Крім того, Анкета-заява про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 30.12.2018 року, підписана ОСОБА_1 , не може вважатися договором, в розумінні ст. 626 ЦК України. Зміст Анкети-заяви зводиться до того, що відповідачка лише висловила бажання на отримання кредиту, що не може вважатися обопільно досягнутою між сторонами згодою на укладення кредитного договору. У зв`язку з чим, просить переглянути та скасувати заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року та призначити цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» не повідомив суду причини неявки. Про день, місце та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Судом достовірно встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення (отримання судових викликів) відповідача по справі. Крім того, аргументи викладені відповідачем у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Таким чином, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.12.2021 року у справі №189/1428/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від07.12.2021 року у справі №189/1428/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 21.09.2023 року на 08.45 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова