Decision № 11334376, 17.09.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
17.09.2010
Case No.
27/137-10
Document №
11334376
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.10р.Справа № 27/137-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбор" в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбор", Харківська область, Васильківський район, с. Шарівка

до Приватного підприємства "Маркет-Експрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 49814,77грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Варич Б.В. дов. від 01.07.10р.

від відповідача - Стандніченко В.О. дов. №5 від 05.01.10р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбор»в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор»звернулося з позовом до приватного підприємства «Маркет-Експрес»про стягнення заборгованості у розмірі 49814,77грн.

В ході вирішення спору позивач збільшив вимоги, вказавши на необхідність стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 48426,73грн., пені –3231,71грн., інфляції –2804,66грн., 3% річних –874,22грн., витрат, пов’язаних з розглядом справи (юридичні послуги) –2500грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №114/09 від 30.10.2010р. щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, заборгованості з урахуванням індексу інфляції і 3% річних. Стосовно суми пені ПП «Маркет-Експрес» вказує на недотримання позивачем положень ч.6 ст.232 ГК України. Також, відповідач заперечує проти стягнення витрат на юридичні послуги в сумі 2500грн.

Крім того, ПП «Маркет-Експрес»звернулося з заявою про розстрочення виконання рішення суду строком на два місяця. Заява обґрунтована складним фінансовим станом підприємства.

В судовому засіданні 14.09.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

30.10.2009р. між Харківською філією ТОВ «Ельбор»(Постачальник) і ПП «Маркет-Експрес»(Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №114/09.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, постачальник зобов'язався поставляти покупцю продукцію в порядку, кількості, асортименті і за цінами згідно з витратними накладними.

Покупець зобов’язується своєчасно приймати і оплачувати поставлений постачальником товар (п.1.2 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 48426,73грн., пені –2842,92грн., заборгованості з урахуванням індексу інфляції –2804,66грн. і 3% річних –874,22грн. з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вказано вище, між сторонами по справі було укладено договір поставки №114/09 від 30.10.2009р.

ТОВ «Ельбор»виконало свої зобов'язання згідно з договором та здійснило поставку товару відповідачу, що підтверджується копіями видаткових накладних: від 18.11.2009р. №№ РН-0004771 - РН-0004773, від 25.11.2009р. №№ РН-0005006 - РН-0005013, від 02.12.2009р. №№ РН-00051174 - РН-00051184, від 09.12.2009р. №№ РН-0005382 - РН-0005392, від 16.12.2009р. №№ РН-0005624 - РН-0005626, від 24.12.2009р. №№ РН-0005820 - РН-0005822.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.6 договору №114/09 від 30.10.2009р. встановлений строк оплати –30 календарних днів з моменту отримання товару.

ТОВ «Маркет-Експрес»в порушення умов договору своєчасно та в повному обсязі не здійснено оплату за поставлений товар, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 48426,73грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 5.2 договору купівлі-продажу №114/09 від 30.10.2009р. визначено, що в разі несвоєчасної оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Належна до стягнення з відповідача сума пені за період з 23.01.2010р. по 25.06.2010р. складає 2842,92грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума заборгованості ТОВ «Маркет-Експрес»з урахуванням індексу інфляції за період з січня 2010р. по травень 2010р. становить 2804,66грн., 3% річних за період з 19.12.2009р. по 25.06.2010р. - 874,22грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 48426,73грн., пені –2842,92грн., заборгованості з урахуванням індексу інфляції –2804,66грн. і 3% річних –874,22грн.

В той же час, суд відмовляє в задоволенні вимог ТОВ «Ельбор»в частині стягнення пені в сумі 388,79грн. з огляду на наступне.

          ТОВ «Ельбор»була нарахована пеня в сумі 3231,71грн. за період з 19.12.2009р. по 25.06.2010р.

          Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          З урахуванням кінцевої дати нарахування ТОВ «Ельбор»пені –25.06.2010р., а також дати подання заяви щодо стягнення в тому числі і суми пені –22.07.2010р. є правомірним розмір пені 2842,92грн. за період з 23.01.2009р. по 25.06.2010р.

          Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову щодо стягнення пені в сумі 388,79грн.

          Також, суд відмовляє у стягненні витрат на юридичні послуги в розмірі 2500грн.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Сплачені позивачем кошти за надання юридичних послуг не є витратами в розумінні наведеної норми, а тому не підлягають стягненню з відповідача.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду з огляду на наступне.

Згідно з п.6 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд враховує складний економічний стан ПП «Маркет-Експрес», а також те, що не надання розстрочення може ускладнити виконання рішення або зробити його неможливим.

Позивач не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Експрес»(49017, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова,14, код ЄДРПОУ 36574689) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор»в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор»(63030, Харківська область, Валківський район, с. Шарівка, вул. Б.Хмельницького, б.3, код ЄДРПОУ 33318633) 48426,73грн. - основного боргу, 2842,92грн. - пені, 2804,66грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 874,22грн. - 3% річних, 549,49грн. - витрат по сплаті державного мита, 234,35грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.089.2010р. по справі №27/137-10 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Експрес»(49017, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова,14, код ЄДРПОУ 36574689) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор»(63030, Харківська область, Валківський район, с. Шарівка, вул. Б.Хмельницького, б.3, код ЄДРПОУ 33318633) 48426,73грн. - основного боргу, 2842,92грн. - пені, 2804,66грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 874,22грн. - 3% річних, 549,49грн. - витрат по сплаті державного мита, 234,35грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за наступним графіком:

-          27866,19грн. до 31 жовтня 2010 року;

-          27866,18грн. до 30 листопада 2010 року. .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.О. Татарчук Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 16.09.2010р. - 16.09.10р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 11334376 ?

Документ № 11334376 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 11334376 ?

Дата ухвалення - 17.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11334376 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11334376 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 11334376, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 11334376, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 11334376 refers to case No. 27/137-10

This decision relates to case No. 27/137-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11334375
Next document : 11334381