Decision № 11330708, 14.09.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справа № 4/92/10

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України”,

пл. Ентузіастів, 1, к. 316, м. Нова Каховка, 74900

Відповідачі1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача Ковальов Р.А. довіреність № 540 від 12.02.10р.

Від відповідача-1 не зявився

Від відповідача-2 не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в солідарному порядку за договором кредиту № ДК 185-86 від 27.08.08р. і договором поруки № 154 від 27.08.08р. в сумі 3835,85 грн.

Позивач заявою від 12.09.10р. зменшив позовні вимоги і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 3085,85 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою від 12.09.10р.

Відповідачі про час судового засідання повідомлені належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України за поштовими адресами, визначеними в позові (арк.спр. 50, 51, 56-59), але вимог ухвал суду від 09.07.10р., від 20.07.10р. не виконали, відзиви та витребувані судом документи не надали, представники в судове засідання без поважних причин не зявилися.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 3085,85 грн., з яких: 1541,00 грн. боргу за кредитом, 1067,26 грн. відсотків за період з 27.08.08р. по 05.08.09р.; 112,47 грн. пені за період з 21.01.09р. по 21.07.09р.; 86,39 грн. 3% річних за період 06.08.09р. по 15.06.10р.; 278,73 грн. інфляції за період з 01.09.09р. по 31.03.10р., обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 193, 230 ГК України та ст.ст. 543, 554, 1046, 1049 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

27.08.08р. позивач та перший відповідач уклали договір кредиту № ДК 185-86 з додатком (арк.спр. 15-17), відповідно до умов яких позивач зобов'язувався надати відповідачу в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 7500,00 грн. з оплатою по процентній ставці 3 % на місяць, а відповідач повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 3.2 вищезазначеного договору кредиту встановлено, що відповідач був зобовязаний повністю повернути кредит, отриманий за цим договором та відсотки за користування ним згідно графіку, визначеному в додатку № 1 до договору (арк.спр. 17), а остаточно погасити кредит до 16-00 години 05.08.09р. включно. Згідно визначеного графіку відповідач повинен був сплатити з 17.09.08р. по 05.08.09р. загальну суму 10037,26 грн., з яких: 7500,00 грн. тіло кредиту та 2537,26 грн. відсотків.

На виконання умов кредитного договору відповідач отримав у позивача 7500,00 грн. за видатковим касовим ордером № 212 від 27.08.08р. (арк.спр.19).

Відповідач-1 свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконав, порушуючи графік, узгоджений в договорі з 15.10.08р., оплатив частково суму 5959,00 грн. боргу за кредитом та 1470,00 грн. відсотків, про що свідчать прибуткові касові ордери та історія касових ордерів (арк.спр. 20-21, 64-98).

Таким чином, на час розгляду справи, заборгованість відповідача-1 по сплаті кредиту за договором від 27.08.08р. складала 1541,00 грн. та 1067,26 грн. відсотків за користування кредитом, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На забезпечення зобов'язання за договором № ДК 185-86 від 27.08.08р. позивачем було укладено договір поруки № 154 з другим відповідачем, згідно якого другий відповідач зобов'язувався солідарно відповідати з першим відповідачем перед позивачем за виконання першим відповідачем зобов'язання щодо погашення боргу за кредит, відсотків за користування кредитом, пені і т.інше.

Пунктом 2.3 договору поруки № 154 передбачено, що 2-й відповідач зобовязувався у випадку невиконання відповідачем-1 зобовязань за договором кредиту № ДК 185-86 від 27.08.08р. здійснювати його виконання в обсязі, заявленому позивачем в письмовій вимозі протягом 3-ох робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 555 ЦК України та п. 2.3 договору поруки № 154 від 27.08.08р. позивач предявив вимогу відповідачу-2 (арк.спр. 48-49), але відповідач-2 залишив її без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами і вимогами законодавства.

Нараховані позивачем пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення погашення основного боргу та відсотків за період з 21.01.09р. по 21.07.09р. в сумі 112,47 грн.; 3% річних за період 06.08.09р. по 15.06.10р. в сумі 86,39 грн.; інфляції за період з 01.09.09р. по 31.03.10р. в сумі 278,73 грн., підтверджені розрахунками позивача, відповідачами не заперечені, розмір пені узгоджений сторонами в п.7.1 договору, підлягають задоволенню повністю на підставі ст. 230 ГК України та ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі своїм правом не скористалися.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідачів, оскільки спір виник з їх вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” (пл. Ентузіастів, 1, к. 316, м. Нова Каховка, код 35183681) суму 1541,00 грн. боргу, 1067,26 грн. відсотків, 112,47 грн. пені, 86,39 грн. 3% річних, 278,73 грн. інфляції, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 16.09.10р.