Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 226/1316/23
ЄУН № 226/1316/23
Провадження №2/226/367/2023
УХВАЛА
про виправлення арифметичної помилки
06 вересня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Клепки Л.І.,
секретаря судового засідання - Філіпповської Т.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області питання щодо внесення виправлень в рішення суду, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун О.В., звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Рішеннямсуду від04.09.2023позовні вимогибули задоволені. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" на користь ОСОБА_1 було стягнуто середній заробіток за затримку розрахунку за період з 13.03.2023 до 14.06.2023 року, виходячи з середньоденного заробітку позивача 1072,20 грн. При визначенні суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, було допущено помилку в підрахунку кількості робочих днів за вказаний період і замість правильного 67 робочих днів помилкового вказано 45 днів, що вплинуло на загальну суму нарахованого середнього заробітку, яка за рішенням суду склала 48249 грн., тоді як є правильним 71837,40грн. (1072,20грн х 67днів),що підлягаєвиправленню.
Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи шляхом постановлення ухвали.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду шляхом усунення допущеної в ньому арифметичної помилки.
Керуючись ст.ст. 259-261,269,353,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в рішення Димитровського міського суду від 04.09.2023, постановленого у справі №226/1316/23 (провадження №2/226/367/2023) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В мотивувальній частині рішення вважати правильним розрахунок середнього заробітку за період з 13.03.2023 до 14.06.2023 року, виходячи з 67 днів затримки при середньоденній заробітній платі 1072,20 грн. в сумі 71837,40 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Абзац другий резолютивної частини рішення вважати правильним в такій редакції:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна 12-а, ЄДРПОУ 32281519, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 71837 (сімдесят одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. 40 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Л.І.Клепка
The court decision No. 113259367, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 226/1316/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: