Справа № 3-2210/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Шевченкове Бахчисарайського району, який працює робочим в ЗАТ «Бурлюк», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.173 -2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2010р. о 21 год. 00 хвил. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння, питався спровокувати скандал, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 16.09.2010р., однак клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника по суті правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2010р., ОСОБА_1 із вчиненням зазначеного правопорушення згодився.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 від 26.08.2010р., 16.08.2010р. о 21 год. 00 хвил. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння, питався спровокувати скандал, виражався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2010р., 16.08.2010р. о 21 год. 00 хвил. в будинку, в якому він мешкає зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході сварки з нею, він оскорбляв свою дружину, виражався на її адресу нецензурною лайкою, причини такою поведінки він пояснює тим, що знаходився в стані алкогольного спяніння.
При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.
Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, що витікає із матеріалів справи.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 - 00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100.
Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.
Суддя:
The court decision No. 11322982, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.09.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-2210/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: