Court ruling № 113217099, 04.09.2023, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/4342/23

Провадження № 2/522/3346/23

УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.03.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Матеріали позову суддя отримала 06.03.2023 року.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 16.03.2023 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 17.03.2023 року.

Разом з позовом позивачкою було заявлено до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року провадження у справі було відкрито з призначення дати судового засідання на 24.04.2023 року та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

До суду 17.04.2023 року на виконання ухвали суду від 22.03.2023 року АТ «УкрСиббанк» надало інформацію про всі відкриті та закриті рахунки на ім`я ОСОБА_2 та інформацію про рух коштів по рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_2 .

У підготовче засідання призначене на 24.04.2023 року з`явився представник позивачки ОСОБА_3 , від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суд згідно ст. 197 ЦПК України задовільнив клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 15.05.2023 року.

До суду 11.05.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Також до суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійло клопотання про витребування доказів.

До суду 12.05.2023 року від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про долучення перекладів доказів, які стосувались нарахування заробітної плати відповідача.

У підготовче засідання призначене на 15.05.2023 року з`явилися представник позивачки ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 .

Представник позивачки просив приєднати переклад документів, що були додані на англійській мові про заробітну плату відповідача. Це не є новими документами та вони наявні у відповідача.

Протокольною ухвалою суд задовільнив клопотання представника позивача ОСОБА_3 та приєднав до справи переклад доданих до позову документів на англійській мові щодо заробітної плати відповідача.

Протокольною ухвалою суд прийняв відзив на позов, задовільнив клопотання представника позивачки ОСОБА_3 та надав час на ознайомлення з клопотання та право на відповідь на відзив. Розгляд справи відкладена на 03.07.2023 року.

До суду 29.06.2023 року на виконання ухвали суду від 22.03.2023 року АТ «Універсал Банк» надало інформацію про всі відкриті та закриті рахунки на ім`я ОСОБА_2 та інформацію про рух коштів по рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_2 .

У підготовче засідання призначене на 03.07.2023 року з`явилися представник позивачки ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 .

Представник позивачки просив надати час на ознайомлення з доказами від банку для встановлення точної суми коштів на момент припинення шлюбних відносин. Також просив витребувати з АТ «УкрСиббанк» додаткові відомості.

Представник відповідача зазначив, що до відзиву зі сторони відповідача також було надано клопотання про витребування доказів.

Представник позивачки заперечував, бо відсутній зустрічний позов та рахунок у АТ «Універсал банк» належить саме відповідачу та він самостійно може надати виписку.

Представник відповідача зазначив, що є необхідність у з`ясуванні повного обсягу майна та доходів подружжя, бо це є спільне майно подружжя.

Протокольною ухвалою суд згідно ст. 197 ЦПК України задовільнив клопотання представника позивачки ОСОБА_3 та відклав розгляд справи на 04.09.2023 року.

У підготовче засідання призначене на 04.09.2023 року з`явилися позивачка та її представник ОСОБА_3 , відповідач та його представник у засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивачки просила витребувати відомості з АТ «Укрсиббанк» про залишок на рахунках, позивачка підтримала.

Представником позивачки до суду було надано заяву про витребування додаткових доказів, а саме витребувати з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» інформацію про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритим на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з дати відкриття рахунків по день надання відповіді із зазначенням залишку грошових коштів після кожної операції, залишку грошових коштів станом на 01.02.2023 року, на 03.07.2023 року та станом на день надання відповіді.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення ухвали є 04.09.2023 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи, виходячи з предмету позову та його підстав, є необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів з метою з`ясування доходів майна обох з подружжя у зв`язку з поділом майна.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76, 84, 89, 223, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства«УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750) інформацію про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритим на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з дати відкриття рахунків по день надання відповіді із зазначенням залишку грошових коштів після кожної операції, залишку грошових коштів станом на 01.02.2023 року, на 03.07.2023 року та станом на день надання відповіді.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «09» жовтня 2023 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.09.2023 року.

Суддя Л.В.Домусчі

04.09.2023