Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/3015/23
Провадження № 3/545/1395/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2023 р. м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,
за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Водій, ОСОБА_1 07.08.2023 р. о 13 год. 51 хв., в с. Мачухи по вул. Історичній, 56 Полтавського району Полтавської області, керував ТЗ «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціальних технічних засобів відмовився, про що було складено акт, в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» в лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також встановлено, що водій, ОСОБА_1 07.08.2023 р. о 13 год. 51 хв., в с. Мачухи по вул. Історичній, 56 Полтавського району Полтавської області, керував ТЗ «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу поліцейського поданої за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціальних звукових сигналів, - не зупинився, а через деякий час повернувся, чим порушено вимоги п.п. 2.4, 8.9б ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду матеріалу під особистий підпис під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 1статті130КУпАП,встановлено,що керуваннятранспортними засобамиособами встані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,- тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 8 ПОРЯДОКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008р. № 1103
За таких підстав, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у якому зафіксовано обставини події адміністративно правопорушення, направленням на огляд водія до закладу охорони здоров`я, поясненнями свідків та відеоматеріалом.
Вважаю, що кваліфікація дій водія ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, вірна.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 122-2, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000.00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувачаДержавної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області І.С. Кіндяк
The court decision No. 113200477, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.08.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 545/3015/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: