Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/9489/23
1-в/295/535/23
УХВАЛА
Іменем України
24.08.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)»звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)»підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.
В поданні зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий 17.07.2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грнивень та 04.12.2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
09.07.2018 ОСОБА_3 засуджений Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 Кримінального кодексу України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
27.02.2019 ОСОБА_3 засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. З, 70 ч. 1, 71 ч. 1 Кримінального кодексу України до 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк час тримання підвартою з 20.12.2018 по 04.01.2019 та з 19.01.2019 по 26.02.2019, згідно ст. 72 ч. 5 КК України як день за день.
УхвалоюБогунського районногосуду м.Житомира від25.07.2023 ОСОБА_3 було звільненовід подальшоговідбуття покаранняу видіпозбавлення воліумовно-достроковона строк2роки 2місяці 10 днів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду, враховуючи вимоги ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яким передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
При визначенні строку адміністративного нагляду, суд враховує характеристику засудженого, відповідно якої останній з 27.09.2018 в місцях позбавлення волі.За частримання вдержавній установі«Житомирська установавиконання покарань(№8)»характеризувався посередньо,порушень режимутримання недопускав,стягнень тазаохочень немав.З 13.10.2018відбував покаранняв державнійустанові «Житомирськавиправна колонія(№4)».За часвідбування покаранняхарактеризувався посередньо,порушень режимутримання недопускав,стягнень тазаохочень немав.З 20.12.2018утримувався вдержавній установі«Житомирська установавиконання покарань(№8)».З 03.01.2019відбував покаранняв державнійустанові «Житомирськавиправна колонія(№4)».З 19.01.2019утримувався вдержавній установі«Житомирська установавиконання покарань(№8)».З 27.04.2019відбуває покаранняв державнійустанові «Житомирськавиправна колонія(№4)».За часвідбування покаранняхарактеризується позитивно,порушень режимутримання недопускає,стягнень немає.По прибуттюдо установибув працевлаштованийднювальним відділення.До виконаннясвоїх обов`язківставиться сумлінно.Вісім разівзаохочувався адміністрацієюустанови.Підтримує дружністосунки іззасудженими позитивноїспрямованості.В колективізасуджених неконфліктний.Дотримується правомірнихвзаємовідносин зперсоналом установи,законні вимогивиконує.До робітз благоустроюустанови ставитьсяпозитивно.Виконує роботиіз самообслуговування,має достатнійрівень необхіднихнавичок дляїх виконання.В індивідуальнихбесідах відвертий,розсудливий.Відповідно дост.123Кримінально-виконавчогокодексу Україниприймає участьу програмідиференційованого виховноговпливу «Фізкультураі спорт».Завдання програмивиконує.Займається спортомна спортмайданчикугуртожитку увільний час,приймає участьу спортивнихзмаганнях середзасуджених.У 2022році здобувповну -загальнусередню освітуу Житомирськійспеціалізованій школіІ-ІІІступенів №20Житомирської міськоїради.За характеромцілеспрямований,врівноважений.Вину скоєного злочину за вироком суду визнав.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
- заборонити вихід з будинку, по місцю проживання, в період з 22 години до 6 години наступного дня;
- заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинахЮ які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;
- заборонити виїзд за межі міста без дозволу органів поліції;
- зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації першого, другого, третього і четвертого четверга кожного місяця.
Указані обмеження не діють на ОСОБА_3 , зокрема випадків, які загрожують його життю та здоров`ю.
Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 113036729, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 24.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 295/9489/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: