Court ruling № 113010471, 24.08.2023, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

24.08.2023

Справа №150/336/23

Провадження по справі №2/150/140/23

УХВАЛА

24 серпня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Франюк Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Справа до розгляду призначалась на 01.08.2023, 24.08.2023.

В судове засідання ні відповідач, ні третя особа не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Так, матеріалами справи підтверджено, що судом з метою забезпечення участі в судовому засіданні, судову повістку про виклик до суду скеровано відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на адресу для листування, зазначену у поданій заяві (а.с. 37, 42). Однак, відповідачем не забезпечено явку повноважного представника в судове засідання, причини його неявки суду невідомі, жодних заяв та клопотань на час ухвалення рішення до суду не надходило.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом скерування на його електронну адресу судової повістки повідомлення про судове засідання (а.с. 38), а також направлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40). Однак, на час розгляду справи від третьої особи ОСОБА_2 не надходило жодних заяв та клопотань

Як вбачається із матеріалів справи відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили; відзиву на позов відповідачем не подано.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач згідно клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочнийрозгляд справиза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК