Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
23 серпня 2023 року Справа №200/1751/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2023 року рішенням суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задоволений повністю: визнано протиправним та скасовано рішення №057150009336 про відмову в призначенні пенсії, прийняте 19 жовтня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, визнано протиправним та скасовано рішення №057150009336 про внесення змін в рішення від 19.10.2022 №057150009336, прийняте 04 листопада 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 29 червня 2021 року на підставі пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-з/2020. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено повністю.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в рішенні суду допущенна описка в даті ухвалення та складення повного тексту рішення, а саме замість вірної дати «29 травня 2023 року» зазначено «28 травня 2023 року».
За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина 2 статті 253 КАС України).
Оскільки рішення було ухвалено в письмовому провадженні, суд визнав за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.
Описка у судовому рішенні не є процесуальним порушенням, тому її виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні суду.
Керуючись статтями 2, 3, 246, 248, 250, 251, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
внести виправлення в рішення суду, а саме замінити у вступній частині дату його ухвалення з «28 травня 2023 року» на «29 травня 2023 року», в резолютивній частині дату складення повного тексту рішення з «28 травня 2023 року» на «29 травня 2023 року».
Ухвала постановлена, складена та підписана 23 серпня 2023 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.І. Циганенко
The court decision No. 112994313, Donetsk District Administrative Court was adopted on 23.08.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 200/1751/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: