Court ruling № 112991847, 23.08.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/26519/23

Провадження № 1-кс/761/19521/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадженні № 220 230 000 000 005 11 від 22.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

22.08.2023 до суду надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадженні № 220 230 000 000 005 11 від 22.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обгрунтовуючи доводи своєї заяви про самовідвід суддя посилається на те, що кримінальне провадження №22023000000000511 від 22.05.2023 було виділено з кримінального провадження №42022000000001635 від 17.11.2022, в межах якого він, як слідчий суддя, неодноразово розглядав скарги та клопотання, зокрема 07.04.2023 здійснював розгляд клопотання органу досудового розслідування про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 (справа №761/11445/23).

Вищевикладене, на думку судді, свідчить про неможливість розгляду ним вищевказаного кримінального провадження та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду заяви без їх участі.

Відеоконференцію з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у якому утримується обвинувачений ОСОБА_4 , з метою забезпечення його участі під час судового розгляду, не вдалося здійснити з технічних причин.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження №220 230 000 000 005 11, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України було виділене з кримінального провадження № 420 220 000 000 016 35 від 17.11.2022. В той же час, суддею ОСОБА_3 , у якості слідчого судді в рамках кримінального провадження № 420 220 000 000 016 35 від 17.11.2022 здійснювався розгляд клопотання 07.04.2023 здійснював розгляд клопотання органу досудового розслідування про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 (справа №761/11445/23).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розглянувши вищевказане клопотання у якості слідчого судді, суддя ОСОБА_6 тим самим взяв участь у кримінальному провадженні з якого було виділене кримінальне провадження, направлене до суду з обвинувальним актом на стадії досудового розслідування, суддя приходить до висновку про наявність обставин, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №220 230 000 000 005 11, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України (справа №761/26519/23, провадження №1-кп/761/3289/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 220 230 000 000 005 11 від 22.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України (справа №761/26519/23, провадження №1-кп/761/3289/2023).

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя