Court ruling № 112952913, 22.08.2023, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3622/23

Провадження № 1-кп/552/1304/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №62023170010000060 від 17.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та відсторонення від посади, оскільки ризики передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, не втратили актуальності і продовжують існувати, а саме останній може переховуватись від суду, впливати на потерпілого, свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього у цього випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, обвинувачений є службовою особою правоохоронного органу, у останнього є можливість вчинення дій, що утворюють інші склади кримінальних правопорушень. Крім того, перебуваючи на посаді заступника начальника 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ у обвинуваченого буде можливість під виглядом службових відряджень, виконання службових завдань уникати судові засідання під час розгляду справи, створити штучні докази своєї невинуватості схиливши осіб, які не були свідками вчинення ним правопорушення до надання показів про його невинуватість.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували, та просили відмовити в задоволенні клопотання щодо продовження терміну відсторонення від посади, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст. 331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2023 відсторонено від посади заступника начальника 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2023 ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту змінено на особисте зобов`язання та продовженого строк відсторонення від посади.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 будучи відстороненим від посади продовжує виконувати функції оперативного співробітника СБУ, є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має міцні соціальні зв`язки,

Таким чином, продовження застосування до ОСОБА_5 відсторонення від посади є найбільш прийнятним тимчасовим обмеженням для запобігання ризиків які зазначає прокурор, а запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний відносно обвинуваченого безстроково, до закінчення розгляду справи, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 177, 179 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 строк відсторонення від посади заступника начальника 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України на два місяці, а саме до 20.10.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1