Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 6/582/5/23
Справа № 582/539/15-ц
Копія
У Х В А Л А
"14" серпня 2023 р.
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,
УСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з заявою про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі), та просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі № 582/539/15-ц від 16 вересня 2015 року, виданого Недригайлівським районним судом Сумської області.
Згідно відповіді Засульського старостинського округу Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Недригайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В силу ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час участі у справі, відповідно до ст. ст. 46-47 вказаного Кодексу, мають володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.
У свою чергу, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.
Таким чином, позов може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Боржник як учасники цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю.
Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.
За таких обставин, не може змінено стягувача у виконавчому провадження у якому помер боржник.
При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.
Так, за змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Отже, спадкоємці померлого на момент прийняття заяви до провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо з зазначенням спадкоємців боржника.
Заяву подано до суду 26.07.2023, в той час, як ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, її цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились задовго до подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як учасником справи, зокрема боржником у виконавчому провадження, вказано особу у якої відсутня правоздатність.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів).
Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право звернутися з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши спадкоємців ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 4, 9, 19, 186, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : В. Д. Жмурченко
The court decision No. 112932469, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 582/539/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: