Справа - №22ц-4126/10 Головуючий у І інстанції – Плахтій І.Б.
Категорія – 27 Доповідач – Русинчук М.М.
У Х В А Л А
(про залишення апеляційної скарги без руху)
24 вересня 2010 року місто Луцьк
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на ухвалене в даній справі 10 серпня 2010 року рішення Луцького міськрайонного суду не сплатив 850 грн. судового збору, у зв’язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України його скарга підлягають залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.
Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами:
Одержувач: місцевий бюджет м. Луцька
Код: ЗКПО 21741605
Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області
МФО: 803014
р/р 31411537700002
КЕКД: 22090100
Призначення платежу: судовий збір
Необхідно в документі про оплату зазначити прізвище, ініціали і адресу платника та подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року в даній справі залишити без руху і надати йому строк для сплати судового збору – п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що, коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 11290198, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 24.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 22ц4126/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: