Court ruling № 11288660, 25.08.2010, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 350 грн., але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 28 січня 2010 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, та додаткові витрати, повязані з навчанням неповнолітньої дочки в учбовому закладі, в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 28 січня 2010 року і до закінчення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_1 102 грн. судового збору в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід державного бюджету Красногвардійського району Автономної Республіки Крим. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим вище рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове рішення, яким додаткові витрати на утримання неповнолітньої дочки розподілити між ним та ОСОБА_3 порівну до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалось.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2010 року слід відмовити.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України заявником не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258”, яка набрала чинності 13 серпня 2009 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ позовного провадження з розгляду спорів майнового характеру становить 120 грн.

З 21 червня 2010 року кошти на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ повинні бути внесені або перераховані за такими реквізитами: р/р 31217265700001, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ 26077922, МФО 820019, код платежу 22050004. У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (060 Верховний Суд України)”.

На підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Верховного Суду України необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно із ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, в частині оскарження рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2010 року залишити без руху та надати строк до 7 жовтня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Д.Д. Луспеник