Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/29287/22
Провадження № 2/761/1997/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Аббасової Н.В.,
секретаря судового засідання - Сухини А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіної О.Ю. про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2022 року представник АТ Райффайзен Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
27 грудня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року залишено без задоволення заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк» - Пасечник Ю.А. про забезпечення позову у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі.
12 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із врегулюванням спору у позасудовому порядку та повернути сплачений позивачем судовий збір.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету ( ч.3 ст. 257 ЦПК України).
Разом з цим, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою позивача про залишення позову без розгляду.
Оскільки позов залишено без розгляду саме за заявою представника позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіної О.Ю. про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
В решті вимог заяву залишити без задоволення.
Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.
Суддя: Н.В. Аббасова
The court decision No. 112873560, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 761/29287/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: