Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/3855/23
Провадження № 2-сз/552/35/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2023 17.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору з Державного бюджету,-
В С Т А Н О В И В :
03.08.2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору з Державного бюджету по цивільній справі №552/3855/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтаві перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
03.08.2023 року судом винесено ухвалу, якою цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.
Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №CF_47619 від 26.06.2023 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такізаяви абоскарги залишенібез розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2023 року позивачем АТ «Універсал Банк» було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду у зв`язку з тим, що станом на 17.07.2023 рік ОСОБА_1 було виконано свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погашено заборгованість.
Оскільки відповідачем ОСОБА_1 було погашено заборгованість перед банком ще до прийняття кінцевого рішення по справі, це свідчить про визнання відповідачем позову.
Так, частиною 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позовувідповідачем допочатку розглядусправи посуті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
А тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору з Державного бюджету по цивільній справі №552/3855/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а саме АТ «Універсал Банк» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» 50 % судового збору від суми судового збору сплаченої згідно платіжної інструкції №CF_47619 від 26.06.2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Турченко Т.В.
The court decision No. 112871650, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 17.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 552/3855/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: