Court ruling № 112805239, 24.01.2023, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/2605/13-ц

Провадження № 4-с/752/72/23

У Х В А Л А

24 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

розглянувши у приміщенні суду в місті Києві, скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал сервіс інтелідженс», публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», приватне підприємство «Ратмир-Соло», товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз»,

встановив:

у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал сервіс інтелідженс», публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», приватне підприємство «Ратмир-Соло», товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз».

Провадження за скаргою було відкрито 07.10.2022 року.

Зі змісту скарги встановлено, що заявником до скарги додано додатки - 13 пунктів.

Проте, до скарги фактично додано тільки докази надсилання скарги іншим учасникам.

Факт відсутності додатків до скарги, що перераховані у пунктах з першого по тринадцятий включно підтверджено актом Голосіївського районного суду міста Києва про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), складеного 24 січня 2023 року.

Розділом VІІ ЦПК України, яким врегульовано порядок судового контролю за виконанням судових рішень не встановлено правило щодо форми та змісту скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Вимоги щодо додатків до скарги врегульовані статтею 183 ЦПК України в частині додання до скарги, яка розглядається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

У судове засідання призначене на 24.01.2023 року учасники розгляду скарги не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями, крім ПАТ «МТБ Банк» до суду не зверталися, що відповідно до правил частини 2 статті 450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду скарги за відсутності додатків, що вказані в переліку, як такі що додаються до скарги суд вважає за можливе застосувати правила частини 4 статті 183 ЦПК України, якими встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті , повертає її заявнику без розгляду.

Наразі, за встановлених судом обставин, що судом відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_1 та скасування такої постанови, і вже на стадії судового розгляду судом встановлено відсутність додатків, про які зазначено в переліку додатків до скарги, а також відсутність у ЦПК України вимог до форми та змісту таких скарг, а також приймаючи до уваги правила частин 2 та 4 статті 183 ЦПК України суд вважає за можливе зазначену скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453, 183 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал сервіс інтелідженс», публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», приватне підприємство «Ратмир-Соло», товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк