Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 697/1058/23
№ пров. 2/697/373/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2023 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Євтушенко Б.В.,
за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 0939034508 від 17.02.2022 в розмірі 35860,00 грн., з яких 8 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 27 860,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.05.2023, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
21.06.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмету спору, так як станом на 19.06.2023 заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі, крім судового збору за подання позовної заяви до суду, просить, сплачену суму судового збору розмірі 2684,00 грн. повернути з державного бюджету.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, її неявка не перешкоджає розгляду питання закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після відкриття провадження у справі сплатив позивачу повністю суму, заявлену у даному позові, що підтверджується довідкою позивача № 006241647-ВБ від 11.08.2023, яку представник позивач додадав до клопотання про розгляд справи без його участі . Отже, предмет спору - відсутній.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що представник позивача не обмежений у правах на подання такої заяви до суду згідно довіреності від 01.11.2022, виданої позивачем, як встановлено судом представнику відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, та враховуючи, що заява представника позивача про закриття провадження у справі не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, а провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору, що встановлено у судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Розглянувши клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду з Державного бюджету України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідає приписам чинного законодавства України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 255, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі- задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 697/1058/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити за відсутністю предмету спору.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, індекс 18001) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014, рахунок IBAN: НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк» ) судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні ), сплачений за платіжною інструкцією № 37237 від 09.05.2023.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Б . В . Євтушенко
The court decision No. 112804977, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 697/1058/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: