Court ruling № 112746908, 10.08.2023, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
10.08.2023
Case No.
909/584/23
Document №
112746908
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 909/584/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Лімниця"

до відповідача: Акціонерного товариства "Оріана"

про визнання права власності на будівельні матеріали

встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Лімниця" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства "Оріана" про визнання права власності на будівельні матеріали.

Ухвалою від 03.07.23 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.07.23.

У підготовче засідання відповідач не з"явився, однак 28.07.23 поштою направив суду зустрічну позовну заяву, яку судом отримано 02.08.23.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.180 ГПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.07.2023 судом встановлено 15-денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, відповідач мав право пред`явити зустрічний позов у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження 10.07.2023 (що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом поштових відправлень), а не 13.07.23, як стверджує відповідач. Відтак, зустрічну позовну заяву відповідач мав право подати до 25.07.23 включно.

Однак, відповідачем подано зустрічну позовну заяву 28.07.2023, що у свою чергу є порушенням вимог ст. 180 ГПК України.

Водночас, відповідач стверджує, що дотримався встановленого процесуального строку для пред"явлення зустрічного позову, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 13.07.23, однак наявними у справі доказами підтверджується факт отримання відповідачем зазначеної ухвали 10.07.23. При цьому, у зустрічній позовній заяві відповідач просить поновити строк пред"явлення зустрічного позову, однак не наводить об"єктивних причин, за яких зустрічний позов не міг бути поданий у встановлений процесуальним законом строк.

За змістом рішень Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального вимог.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України унормовано, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої статті (порушення строків на подання), ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що відповідачем не наведено суду об"єктивних причин, за яких зустрічний позов не міг бути поданий у встановлений процесуальним законом строк, зустрічну позовну заяву вх.№9095/23 від 02.08.23 належить повернути заявнику у зв"язку з пропуском процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для її подання.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру.

При цьому, надане кожному право не може трактуватися безмежно. Реалізація такого права повинна відбуватися на умовах, визначених законом. Принцип законності є необхідною складовою верховенства права. Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, кожен, хто звертається до суду, повинен дотримуватися певних правил та процедур, визначених законом. Зазначене є передумовою забезпечення прав та свобод людини.

Одночасно реалізація "права на суд" передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого згідно із ст.32 Конвенції поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Буланов та Купчик проти України" заяви №№7714/06, 23654/08 від 09.12.2010, "Чуйкіна проти України" № 28924/04 від 13.01.2011).

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на відсутність клопотання про повернення судового збору, у суду відсутні правові підстави для вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.2, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву вх.№9095/23 від 02.08.23 Акціонерного товариства "Оріана" повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.08.23 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua.

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя П. Я. Матуляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 112746908 ?

Документ № 112746908 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 112746908 ?

Дата ухвалення - 10.08.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112746908 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112746908 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 112746908, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 112746908, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.08.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 112746908 refers to case No. 909/584/23

This decision relates to case No. 909/584/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 112746907
Next document : 112746909