Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 553/37/23
Провадження № 1-кп/553/1068/2023
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10.08.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження №12022170420000951 від 10.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, з 10 серпня 2023 року до 08 жовтня 2023 року, включно, з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2023 о 12.00 год.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 112736406, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 10.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 553/37/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: