Court ruling № 112731004, 04.08.2023, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1172/23

2/287/330/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

Вивчивши позовну заяву та наявні матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому, як вбачається із змісту позовної заяви позивачем ОСОБА_1 даний позов поданий до Олевського районного суду Житомирської області за місцем проживання позивача.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як вбачаєтьсяз матеріалівпозовної заяви17.03.2021року постановоюприватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. відкрито виконавче провадження за № 64862935 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 10487,23 грн. та винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 основної винагороди у розмірі 1048,72 грн.

Також, 05.05.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Постановою приватноговиконавця виконавчогоокругу Житомирськоїобласті ЛужинецькогоП.В. від 20.05.2023року в межах виконавчого провадження № 64862935 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 та направлено копію постанови на виконання до ТОВ «Денстрой Еліт», яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень.

Окрім цього, постановою приватного виконавця виконавчогоокругу Житомирськоїобласті ЛужинецькогоП.В. від 20.05.2023року в межах виконавчого провадження № 64862935 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 та направлено копію постанови на виконання до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Житомир.

Як вбачається з копії паспорту позивача його місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_1 .

При цьому позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію довідки за № 149 від 11.01.2023 року згідно якої позивач з 15.04.2022 року відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24 лютого 2022 року призваний на військову службу під час мобілізації, у військовий час та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .

Отже, звертаючись з позовом до суду, позивач помилково виходив з того, що місцем виконання виконавчого напису є місце проживання позивача, яке відноситься до територіальної юрисдикції Олевського районного суду Житомирської області. При цьому позивач не надав жодного доказу стосовно того, що проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 64862935 з примусового виконання виконавчого напису № 72223 виданого 09.10.2020 року на території Олевського району Житомирської області, у тому числі доказів знаходження майна та/або грошових коштів, працевлаштування ОСОБА_1 , у зв`язку з чим мали б проводитися відповідні виконавчі дії за спірним виконавчим написом згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» та неврахував вчиненнявиконавчих дійза місцемотримання позивачем, призваним навійськову службупід часмобілізації доходу в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який знаходитьсяза адресою: Житомирськаобласть,м.Житомир, атому відсутні підстави для визначення підсудності позовної заяви Олевському районному суду Житомирської області. Крім того, оскільки позивач призваний на військову службу, то на цей час не проживає за місцем реєстрації.

Слід зазначити, що справа не підсудна також Олевському районному суду Житомирської області і за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» не знаходиться на території Олевського району Житомирської області.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира, як суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Винар