Дело № 1-563
за 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 сентября 2010 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.
при секретаре: Евтеевой О.В.
с участием прокурора: Ушакова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, гр-на Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого:
10.09.1999г. Стахановским городским судом Луганской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы с прим. ст. 45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 2 года, штраф 680 грн.;
12.09.2000г. Стахановским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 222 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины окончательно 3 года 6 месяцев. Освобожден 31.12.2002г. из Свердловской ИК Луганской области (№38) по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 25.12.2002г. руководствуясь ст. 52 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 10 дней;
09.09.2003г. Стахановским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины (2001г.) к 2 годам лишения свободы согласно ст. 71 УК Украины окончательно 2 года 6 м.; освобожден 14.05.2005г. по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 06.05.2005г. руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 5 месяцев 16 дней;
25.04.2007г. Стахановским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины (2001г.) к 2 годам ограничения свободы. Освобожден 05.09.2008г. по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 28.08.2008г. руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 11 месяцев 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
14.04.2010., примерно 12.00 час., ОСОБА_1, возле остановки общественного транспорта «Ромашка» г. Стаханова, нашел на земле прозрачный полиэтиленовый пакет с коноплей, который положил в правый внутренний карман своей куртки и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления в дальнейшем, затем на указанной остановке сел в общественный транспорт и прибыл на остановку общественного транспорта «Круг» г.Алмазная и проходя, примерно 13.35 час., возле железнодорожного переезда, в районе ул.Серго г.Алмазная был остановлен работниками милиции и доставлен в 1 ГОМ Стахановского ГО ГУМВД.
14.04.2010г., в период времени с 14.00час. по 14.30 час., работники милиции в помещении 1 ГОМ Стахановского ГО ГУМВД в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1, обнаружили и изъяли из правого внутреннего кармана куртки последнего полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии, являющимся согласно заключению химической экспертизы № 1072 от 19.04. 2010г. особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом ( марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухое вещество составило 7,85 грамм, которое ОСОБА_1 приобрел, перевез и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления в дальнейшем.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что 14.04.2010., примерно 12.00 час., он, возле остановки общественного транспорта «Ромашка» г. Стаханова, нашел на земле прозрачный полиэтиленовый пакет с коноплей. Понял, что в пакете лежит конопля, поскольку ранее е употреблял и знал как она выглядит. Данный пакет положил во внутренний карман своей куртки и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления в дальнейшем. Затем на указанной остановке сел в общественный транспорт и прибыл на остановку общественного транспорта «Круг» г.Алмазная и проходя, примерно 13.35 час., возле железнодорожного переезда, в районе ул.Серго г.Алмазная был остановлен работниками милиции и доставлен в 1 ГОМ Стахановского ГО ГУМВД. После чего у него в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли коноплю, которую он ранее перевозил. В содеянном чистосердечно раскаивается. Претензий к органам досудебного следствия у него нет.
Выслушав признательные показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 309 УК Украины, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта, повторно.
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающее наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без реального отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния.
Затраты на проведение экспертизы в сумме 225,36 грн., следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_1 в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 3 года.
На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства, работы;
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа за экспертные услуги судебные издержки в сумме 225,36 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы № 1072/170 от 19.04.2010 года.
Вещественные доказательства полиэтиленовый пакет, с каннабисом (марихуаной), первоначальной массой в перерасчете на сухое вещество 7,85 грамма, хранящийся в Стахановском ГО ГУМВД Украины в Луганской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.
Судья:
The court decision No. 11271709, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 22.09.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-563/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: