Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/5181/20
Провадження № 1-кп/346/154/23
УХВАЛА
про привід
09 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України,-ВСТАНОВИВ :
В судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку сторін суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час як визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, що передбачено ч.4 ст.143 КПК України.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.
На підставі наведеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК Українивідкласти розглядом - на 9.00 год. 31 серпня 2023 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 .
The court decision No. 112710508, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 346/5181/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: