Court ruling № 112703321, 08.08.2023, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/100/21

08 серпня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 12020090120000109 від 01.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Богрівка, місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, депутатом не обирався, пенсіонер, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має вищу освіту, депутатом не обирався, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, за таких обставин.

27.04.2020 близько 08.00 год. по АДРЕСА_1 , між потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи спільно та умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків і свідомо бажаючи довести їх до кінця, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в той час, коли останній лежав на землі від удару в обличчя, який наніс ОСОБА_4 , наніс ще декілька ударів ногами по тулубу потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці правої гомілки, синці в ділянках голови та правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 нанесли ще декілька ударів ногами по тулубу потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці правої гомілки, синці в ділянках голови та правої гомілки, які згідно висновку судово- медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

По справі заявлений цивільний позов на відшкодування школи завданої неправомірними діями обвинувачених, а саме майнової шкоди в сумі 228,10 гривень та моральна в сумі 70000,00 гривень та втрачений заробіток внаслідок втрати загальної працездатності в сумі 5195,30 гривень.

В судовому засіданні адвокати захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення їхніх підзихисних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.2.ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом 3-річного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просили закрити кримінальне провадження.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників, не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився направив до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком. Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкримінований ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінальний проступок останні вчинили 27.04.2020р., і з того часу пройшло три роки. Органом досудового розслідування їхні дії кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Судом встановлено, що перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Передбачені ст. 49 КК України перешкоди для застосування давності відсутні.

Кримінально-правові та цивільно-правові наслідки закриття кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 роз`яснені та йому зрозумілі.

За таких обставин наявні передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 України та закриття кримінального провадження, а тому клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 228,10 гривень та моральна в сумі 70000,00 гривень та втрачений заробіток внаслідок втрати загальної працездатності в сумі 5195,30 гривень.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді, а тому цивільний позов слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 284, ст. ст. 286, 288 , 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_8 , що він має право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1