Єдиний державний реєстр судових рішень 08.08.2023
справа №642/1388/21
провадження № 1-р/642/23/23
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2023 року м. Харків
Ленінський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заст. начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за якими призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2021 року остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з відбуванням в кримінально виконавчій установі закритого типу. За правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, яка застосовується судом на підставі правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17, провадження №13-31 кс18.) підлягав зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 21.12.20 року з часу фактичного затримання по день набрання вироком щодо нього законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі. По даному кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався.
Стягнено з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 31 330, 78 грн.
07.08.23 року до суду надійшла заява заст. начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року відносно ОСОБА_4 . В заяві просить роз`яснити щодо початку строку відбування покарання відносно засудженого.
Засуджений, прокурор та представник ДУ "Темнівської виправна колонія (№18)"в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Ознайомившись із поданням та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до частини 1статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за якими призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2021 року остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з відбуванням в кримінально виконавчій установі закритого типу. За правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, яка застосовується судом на підставі правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17, провадження №13-31 кс18.) підлягав зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 21.12.20 року з часу фактичного затримання по день набрання вироком щодо нього законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався.
Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2021 року, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 зазначено відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 грудня 2020 року.
Таким чином, строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 - з 21.12.2020 року, як зазначено у вироку суду від 25.02.2021 року.
На підставі статті 374, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-
п о с т а н о в и в:
Заяву - задовольнити.
Роз`яснити, що початок строку відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року, обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , 1975 року народження, з 21 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 112691003, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 642/1388/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: