Court ruling № 112690253, 31.07.2023, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/15104/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,

за участю учасників справи:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката Галамби М.В.,

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача - адвоката Краснощок О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галамба Марини Василівни до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного перебуває вищезазначена цивільна справа.

23 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання в якому просить призначити лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення в обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачем не ні в письмовій ні в усній формі на адресу позивача не висловлювала, що знаходить своє підтвердження у фотокопіях текстів наданих до суду сторонами. З урахуванням предмету заявлених вимог, для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні знання у сфері іншій ніж право, а відтак на думку адвоката необхідно призначити у даній справі лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення

31 липня 2022 року в судове засідання:

-Представник позивача та позивач з`явилися, проти поданого відповідачем клопотання про призначення експертизи не заперечували, просили врахувати наданні ними у клопотанні питання.

-представник відповідача та відповідач, підтримали подане адвокатом клопотання, просили призначити експертизу.

Щодо місця проведення експертизи, представник відповідача просить суд доручити проведення такої експертам ТзОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК Українисуд призначаєекспертизу дляз`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо,та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 136 Сімейного кодексу Українипередбачено, що рішення суду про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження можливе у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Основним доказом відсутності споріднення може буде висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Вислухавши думкусторін зприводу призначенняекспертизи,суд вважаєза необхіднепризначити судово лінгвістично семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення, так як з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

У відповідності до ч.6 ст. 103 ЦПК України, питання які ставляться експерту, і його висновок щодо них, не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відхили питання представника позивача, щодо можливого розміру грошового відшкодування за завдану незаконними діями моральну шкоду, оскільки такі не входять до кмпетенції експерта лінгвіста.

Суд, з урахуванням обставин справи, дійшов висновку про необхідність доручення проведення судової лінгвістично семантико-текстуальнуекспертизи писемногомовлення ТзОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 21, ЄДРПОУ 37739518).

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.102-109,252,253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 308/15104/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галамба Марини Василівни до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 21, ЄДРПОУ 37739518).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи містяться в тексті письмових повідомлень відповідача ОСОБА_2 у мобільному додатку «Viber» (фотокопії вказаних текстів містяться у позовній заяві а.с. 1-5, у відповіді на відзив а.с. 57-58, а також на аркушах справи 13-22, 88-117) інформація негативного характеру, щодо позивача ОСОБА_1 , про те що позивач являється колаборантом та проводить колабораційну діяльність?

2.Чи міститься в досліджуваній інформації негативні висловлювання відносно позивача ОСОБА_1 .?

3.Чи містяться у текстах інформація,спеціальні мовні прийоми,образотворчі висловлювання,негативні емоційні оцінки та установки, характеристики, що принижують гідність ОСОБА_4 , спонукають до дій проти неї, за ознаками статі раси, національності, мови, походження, ставлення до релігії, приналежності до якої-небудь соціальної групи?

4.Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 308/15104/22.

На час проведення експертизи провадження посправізупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.08.2023 року.

Суддя К.С. Дегтяренко