Court ruling № 112689485, 08.08.2023, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 08.08.2023Справа № 643/19949/15-ц Провадження № 2/554/5695/2023

Справа №643/19949/15-ц

Провадження №2/554/5695/2023

2-643/25/21

2/643/35/20

2/643/53/19

2/643/98/18

2/643/222/17

2/643/1648/16

2/643/7270/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАКСЕЛЛІНГ», акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.12.2015 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним. В якому прохав : визнати порушеними права ОСОБА_1 , як споживача фінансових послуг. Визнати недійним кредитний договір №НАН2GK01270011 від 21.02.2017, укладений між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 (т.1 а.с.1-6).

11.01.2016 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Сугачова О.О.) відкрито провадження у цивільній справі №643/19949/15-ц. Призначено судове засідання на 25.01.2016 на 11.30 годин (т.1 а.с.17).

09.11.2016 до Московського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яполець І.С. (т.1 а.с.130-139).

29.05.2017 ухвалою Московського районного суду м. Харкова (суддя Сугачова О.О.) призначено у справі №643/19949/15-ц судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій за кредитним договором. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т.1 а.с.195, 196).

26.02.2018 ухвалою Московського районного суду м. Харкова (суддя Сугачова О.О.) призначено у справі №643/19949/15-ц судово-економічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т.1 а.с.207, 208).

11.10.2018 ухвалою Московського районного суду м. Харкова (суддя Сугачова О.О.) провадження у справі №643/19949/15-ц відновлено. Викликано сторони в судове засідання на 07.11.2017 на 12.00 годин (т.2 а.с.11).

19.06.2019 ухвалою Московського районного суду м. Харкова (суддя Сугачова О.О.) закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу №643/19949/15-ц на 18.07.2019 на 12.00 годин (т.2 а.с.141).

26.05.2020 ухвалою Московського районного суду м. Харкова (суддя Сугачова О.О.) клопотання задоволено. Залучено у цивільній справі №643/19949/15-ц в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАКСЕЛЛІНГ». Судове засідання відкладено на 23.07.2020 на 10.00 годин (т.2 а.с.169, 170).

02.12.2021 ухвалою Московського районного суду м. Харкова (суддя Сугачова О.О.) клопотання задоволено. Залучено у цивільній справі №643/19949/15-ц в якості співвідповідача акціонерне товариство «Акцент-банк». Судове засідання відкладено на 01.03.2022 на 13.00 годин (т.2 а.с.212, 213).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

20.04.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 з Московського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа №643/19949/15-ц (т.2 а.с.215, 216).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений. Надіслав суду заяву про залишення позову до КБ «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки без розгляду (т.2 а.с.225).

В судове засідання представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання представник співвідповідача ТОВ «ТРАКСЕЛЛІНГ», не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання представник співвідповідача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «ТРАКСЕЛЛІНГ», АТ «Акцент-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, в зв`язку з надходженням заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАКСЕЛЛІНГ», акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко