Court ruling № 112687589, 03.08.2023, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7809/23

Провадження № 2/202/1905/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача -Базалицького Р.В.,

представника відповідача - Штань О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніІндустріального районногосуду м.Дніпропетровськазнаходиться цивільнасправа запозовною заявою ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Акцент-Банк»про витребуваннябезпідставно отриманихактивів (грошовихкоштів).

В судовому засіданні представник відповідача Акціонерного товариства«Акцент-Банк»-Штань О.В.заявив клопотанняпро призначеннясудової автотоварознавчоїекспертизи автомобіляVolkswagenPassat,№ кузова НОМЕР_1 на вирішенняякої просивпоставити наступнепитання:Яка ринковавартість матеріальногозбитку спричиненоговласнику автомобіляVolkswagenPassat,№ кузова НОМЕР_1 внаслідок йогоексплуатації ОСОБА_1 .?Проведення судовоїавтотоварознавчої експертизипросив доручитиДніпропетровському науково-дослідномуекспертно-криміналістичномуцентру МВСУкраїни.Просив судзобов`язати ОСОБА_1 надати автомобільVolkswagenPassat,№ кузова НОМЕР_1 експерту дляпроведення експертизи.

Представник позивача просив суд відмовити в задоволенні клопотання щодо призначення автотоварознавчої експертизи.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Згідно зі ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому слід зазначити, що стаття 106ЦПК України передбачає можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи поза межами судового розгляду.

Одночасно ч. 6 вказаної статті встановлено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

У разі наявності волевиявлення будь-кого із сторін у справі щодо призначення експертизи, вони не були позбавлені можливості реалізувати своє право в порядку ст. 106 ЦПК України.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Як встановлено в судовому засіданні представник позивача заперечував щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, також суд бере до уваги предмет позовної заяви, а тому не вбачає законних підстав для задоволення клопотання

Керуючись ст. ст.102,103,105,106 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Акцент-Банк»про витребуваннябезпідставно отриманихактивів (грошовихкоштів)- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 08.08.2023 року.

Суддя: Л.П. Слюсар