Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про витребування доказів
м. Вінниця
02 серпня 2023 р.Справа № 120/7395/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Предметом спору за цим позовом є рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо від 07.04.2023 № 023830022547 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому однією з підстав для прийняття спірного рішення визначено відсутність у довідці ДП "Вінницький завод "Кристал" від 23.06.2020 № 10/46 інформації про атестацію робочих місць позивача за посадою "огранувальник алмазів у діаманти".
Поряд з тим, матеріали справи містять відповідь ДП "Вінницький завод "Кристал" від 23.05.2023 № 01/53 на адвокатський запит представника позивача Підрези І.В., згідно з якою вказано про проведення атестації по професії "огранувальник алмазів у діаманти" за 2013, 2016 та 2021 рік.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ДП "Вінницький завод "Кристал" додаткових матеріалів, які є необхідними для належного розгляду та вирішення цієї справи, з огляду на наступне.
Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).
Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ДП "Вінницький завод "Кристал" інформацію та докази проведення атестації робочих місць за посадою "огранувальник алмазів у діаманти" за період 22.08.1992 по 24.04.2018.
У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження цього факту.
Разом з тим, суд звертає увагу ДП "Вінницький завод "Кристал" на те, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у ДП "Вінницький завод "Кристал" інформацію та докази проведення атестації робочих місць за посадою "огранувальник алмазів у діаманти" за період 22.08.1992 по 24.04.2018.
Зобов`язати надати вказані документи у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити учасникам справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити на адресу ДП "Вінницький завод "Кристал" (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця) для виконання, позивачу та відповідачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
The court decision No. 112637721, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 02.08.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 120/7395/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: