Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 308/13078/23
1-кс/308/3308/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 липня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 12023070000000039 від 10.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -
Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 12023070000000039 від 10.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2023 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
The court decision No. 112621981, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.07.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 308/13078/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: