Decision № 11261374, 08.09.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2010 р. Справа № 7/87/10

м. Миколаїв

За позовом: Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв”, 54023, м.Миколаїв-23, Аеропорт ЦА, а/с 310;

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія Воларе”, 1. 02115, м.Київ, вул. Святошинська, 2; 2. 03148, м. Київ, вул. Верховинця, 12;

Прокуратура міста Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

про: зобов’язання відповідача звільнити територію КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв” від повітряних суден ЗАТ “Авіакомпанія Воларе” ИЛ-76 UR-76727, ИЛ-76 UR-76704, АН-12 UR-SMA, АН-12 UR-LMI.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від відповідача: Арбатський С.О., дов. № 104 від 27.01.2010 року

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство “Міжнародний аеропорт Миколаїв” звернулось до господарського суду з позовними вимогами (збільшення позовних вимог від 16.07.2010 року) про: 1. зобов’язання Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія Воларе” звільнити територію КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв” від повітряних суден ЗАТ “Авіакомпанія Воларе” ИЛ-76 UR-76727, ИЛ-76 UR-76704, АН-12 UR-SMA, АН-12 UR-LMI; 2. Стягнення з Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія Воларе” на користь Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв” заборгованості в сумі 191 765,51 грн.

08.09.2010 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву в якому він зазначає, що дійсно позивачем надавались відповідачеві послуги на підставі Договору № 2/1 на базування та обслуговування повітряних суден від 02.01.2002 року, в тому числі за період з червня до розірвання вказаного договору, а саме до 25.03.2010 року, та відповідач дійсно отримував у вказаний період від позивача рахунки-фактури, рахунки (Форми А), акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові накладні. Однак через тяжкий фінансовий стан підприємства та відсутність обігових коштів відповідач не оплачував отримані послуги. Вказує, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 191765,51 грн. за надані позивачем послуги на базування та обслуговування повітряних суден по Договору № 2/1 від 02.01.2002 року, - визнає в повному обсязі. В частині звільнення території КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв” від повітряних суден ЗАТ “Авіакомпанія Воларе” ИЛ-76 UR-76727, ИЛ-76 UR-76704, АН-12 UR-SMA, АН-12 UR-LMI просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.11.2010 року через відсутність коштів.

В судовому засіданні 08.09.2010 року позивачем надано до суду акт звірки по Договору № 2/1 від 02.01.2002 року.

Позивач та прокурор проти клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду в частині звільнення території КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв” від повітряних суден ЗАТ “Авіакомпанія Воларе” ИЛ-76 UR-76727, ИЛ-76 UR-76704, АН-12 UR-SMA, АН-12 UR-LMI заперечують та зазначають, що знаходження вказаних літаків на території КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв” вже досить тривалий час завдає збитки позивачеві, оскільки їх базування та обслуговування здійснюється за цінами визначеними при укладанні договору, що знаходження літаків відповідача на території аеропорту до листопада 2010 року призведе до збільшення заборгованості відповідача, вказують на те, що клопотання про відстрочення є необґрунтованим.

          Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

02.01.2002 року між Комунальним підприємством “Міжнародний аеропорт Миколаїв” та Закритим акціонерним товариством “Авіакомпанія Воларе” був укладений договір на базування та обслуговування повітряних суден № 2/1 (Далі –Договір) та Додаткова угода до Договору від 19.07.2004 року (Далі –Додаткова угода), згідно умов яких відповідач доручає, а позивач приймає на себе обов’язок по організації базування та обслуговування повітряних суден відповідача для перевезення пасажирів та вантажу по маршрутам та в строки, погоджені з планом польотів.

Згідно п. 2.2.5 Договору, - відповідач зобов’язаний проводити оплату за отримані від позивача послуги згідно п. 3.1 Договору.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що відповідач не пізніше, ніж за добу до вильоту надає позивачеві заявку з зазначенням можливої дати поставки та об’єму аеропортових послуг. В разі необхідності в виконанні регулярних рейсів відповідач має право подати заявку про надання послуг, передбачених дійсним Договором, протягом календарного місяця. Остаточна оплата здійснюється по факту згідно форми «А»не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Позивач вимоги Договору та Додаткової угоди до нього виконав в повному обсязі, а саме, - надав відповідачеві стоянки на території аеропорту для базування повітряних суден відповідача ИЛ-76 UR-76727, ИЛ-76 UR-76704, АН-12 UR-SMA, АН-12 UR-LMI, як зазначено ним в позовній заяві здійснює їх обслуговування у відповідності до вимог п. 2.1 Договору до теперішнього часу.

Як зазначено позивачем в заяві про збільшення позовних вимог, ним на виконання вимог п. 3.1 Договору були надіслані відповідачеві акти здачі-прийняття робіт, рахунки-фактури (Форми А), податкові накладні за виконанні роботи по базуванню та обслуговуванню повітряних суден відповідача (які надані ним до вказаної заяви (т. 1, а.с. 63-150; т. 2, а.с. 1-142), що не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідач вимоги Договору в часині оплати вартості за отримані від позивача послуги по базуванню та обслуговуванню повітряних суден в повному обсязі не виконав внаслідок чого у нього в період з серпня 2008 року по березень 2009 року утворилась заборгованість в розмірі 191 765,51 грн., що також не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

19.02.2009 року за вих. № 71 позивачем на адресу відповідача була надіслана заява в якій він на підставі ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України та п. 7.2 Договору заявив про розірвання Договору в зв’язку з існуванням у відповідача заборгованості за отримані від позивача послуги по Договору та визначив, що Договір вважається розірваним з 25.03.2009 року. Відправлення вказаної заяви підтверджується списком згрупованих рекомендованих листів від 24.02.2009 року (т. 1, а.с. 30). В позовній заяві позивач зазначив, що відповіді на вищевказану заяву від відповідача не надходило.

Згідно ч. 1 статті 651 ЦК України, - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 7.2 Договору визначено, що Договір може бути розірваним однією із сторін через невиконання іншої сторони умов Договору. При цьому сторона – ініціатор розірвання Договору зобов’язана попередити іншу сторону не пізніше, ніж за 30 днів до розірвання Договору. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторін від обов’язків по сплаті фактично виконаних робіт.

24.07.2009 року позивачем за вих. № 322 на адресу відповідача була направлена вимога, в якій позивач зазначав, що відповідач не здійснює оплату за отримані послуги за базування повітряних суден які знаходяться на території позивача, внаслідок чого позивач отримує збитки. Та вимагав від відповідача здійснити погашення заборгованості та звільнити територію позивача. Вказаний лист був відправлений відповідачеві, що підтверджується квитанцією № 10/6 від 27.07.2010 року (т. 1, а.с. 32). В позовній заяві позивач зазначив, що відповіді на вищевказану вимогу від відповідача не надходило.

Частина 3 статті 651 ЦК України встановлює, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, та оскільки відповідач тривалий час (з серпня 2008 року по теперішній час) не сплачує заборгованості за отримані від позивача послуги по базуванню та обслуговуванню повітряних човнів, чим спричиняє відповідачеві матеріальні збитки, у добровільному порядку відмовляється усунути перешкоди та не звільняє територію КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв” від повітряних суден ИЛ-76 UR-76727, ИЛ-76 UR-76704, АН-12 UR-SMA, АН-12 UR-LMI що йому належать, що не дає змоги позивачеві в повному обсязі здійснювати господарську діяльність на належній йому території, - позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Клопотання ЗАТ “Авіакомпанія Воларе” про відстрочку виконання рішення суду в частині звільнення території КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв” від повітряних суден ЗАТ “Авіакомпанія Воларе” ИЛ-76 UR-76727, ИЛ-76 UR-76704, АН-12 UR-SMA, АН-12 UR-LMI до 01.11.2010 року, задоволенню не підлягає оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство “Авіакомпанія Воларе” (1. 02115, м. Київ, вул. Святошинська, 2; 2. 03148, м. Київ, вул. Верховинця, 12, п/р 2600330027501 в КФ КБ «Кредит-Дніпро», МФО 320898, код ЄДРПОУ 24593176) звільнити територію Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв” (54023, м. Миколаїв-23, Аеропорт ЦА, а/с 310, п/р 26005102384 в МОД «Райфайзен Банк Аваль», МФО 326182, код 01130650) від повітряних суден ЗАТ “Авіакомпанія Воларе” ИЛ-76 UR-76727, ИЛ-76 UR-76704, АН-12 UR-SMA, АН-12 UR-LMI.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія Воларе” (1. 02115, м. Київ, вул. Святошинська, 2; 2. 03148, м. Київ, вул. Верховинця, 12, п/р 2600330027501 в КФ КБ «Кредит-Дніпро», МФО 320898, код ЄДРПОУ 24593176) на користь Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв” (54023, м. Миколаїв-23, Аеропорт ЦА, а/с 310, п/р 26005102384 в МОД «Райфайзен Банк Аваль», МФО 326182, код 01130650) заборгованість в сумі 191 765,51 грн., 2002,66 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя