Court ruling № 11260728, 16.09.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

16 вересня 2010 р. Справа № Пз-26/5

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М.

при секретарі судового засідання Каркузаєвій Н. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави

в особі Богородчанської селищної рада

вул. Шевченка, 68, смт. Богородчани, Богородчанський район, 77701

до відповідача державного підприємства "Богородчанинафтогаз"

вул. Петраша, 8г, смт. Богородчани, Богородчанський район, 77701

про стягнення орендної плати за землю в сумі 1363,44 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Матіос О.І .- заступник селищного голови, (доручення № 255-р від 30.08.10);

від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Богородчанського району в інтересах Богородчанської селищної ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою про стягнення з ДП "Богородчанинафтогаз" орендної плати за землю в сумі 1363,44 грн.

Позовна заява була прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 31.08.10.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 15.09.10 позивач заявив про сплату боргу відповідачем та подав клопотання про припинення провадження у справі. Відповідач не з'явився, витребуваних документів не подав, причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог не надав.

За таких обставин згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив, що 24.12.2009р. між Богородчанською селищною радою та ДП "Богородчанинафтогаз" укладено попередній договір оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 1 якого орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування адміністративного приміщення, яке знаходиться по вулиці Петраша, 8Г в смт. Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області (а.с.7). Даний договір укладений терміном на 1 (один) рік.

Згідно пункту 7 договору орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в сумі 873,17 грн. щомісячно.

Відповідно до пункту 8 Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції щорічно. На підставі даного положення позивачем було зроблено розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена у 2000 році, з 1 січня 2010 року, що погоджений відповідачем та оформлений як додаток до договору оренди земельної ділянки (а.с.10). Згідно даного розрахунку щомісячний розмір орендної плати становить 924,83 грн. Позивач стверджує, що відповідач не вчасно провів розрахунки за оренду земельної ділянки за червень і липень 2010 року, внаслідок чого станом на 10.08.10 утворилась заборгованість по орендній платі за землю в сумі 1363,44 грн.

Судом встановлено, що згідно поданої позивачем виписки УДК в Богородчанському районі від 10.09.10 на рахунок Богородчанської селищної ради надійшли кошти від відповідача за оренду землі за червень-серпень 2010 року в сумі 3700 грн. Дата надходження коштів - 10 вересня 2010 року.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання боргу відповідачем, про що свідчить сплата ним боргу в сумі 3700 грн. за оренду землі в період з червня по серпень 2010 року, що включає в себе заборгованість, заявлену у позовній заяві в сумі 1363,44 грн за період з червня по липень 2010 року.

Зважаючи на все вищевикладене, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі слід припинити через відсутність предмету спору.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Сплата заборгованості за оренду землі відповідачем відбулась 10 вересня 2010 року, тобто після відкриття провадження по справі за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах Богородчанської селищної ради про стягнення з ДП "Богородчанинафтогаз" орендної плати за землю в сумі 1363,44 грн. (ухвала про відкриття провадження від 20.08.10).

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито" органи прокуратури при поданні позовів в інтересах держави звільнені від сплати державного мита.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення в дохід державного бюджету суми державного мита в розмірі 102 грн. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. на користь ДП "Судовий інформаційний центр".

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах Богородчанської селищної ради до Державного підприємства "Богородчанинафтогаз" про стягнення орендної плати за землю в сумі 1363,44 грн. припинити.

Стягнути з Державного підприємства "Богородчанинафтогаз" (вул. Петраша, 8Г, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77700) код ЄДРПОУ 20539924 в дохід державного бюджету суми державного мита в розмірі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) на користь ДП "Судовий інформаційний центр".

Видати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Кобрин О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Кобрин О. М. 17.09.10