справа №2-8712/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2010 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого судді Шиповича В.В.
при секретарі Гордус О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Горлівський хімічний завод» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у липні 2010 року звернулася до суду з позовною заявою до ДП «Горлівський хімічний завод», вказавши що працює у відповідача. За час роботи виникла заборгованість по заробітній платі за період з 1996-2002 роки, 2003 рік, з квітня 2009 року по грудень 2009 року та з січня 2010 року по червень 2010 року, усього на загальну суму 22367,78 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.
У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, у якій повністю підтримала заявлений позов, просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу за її відсутності.
У попереднє судове засідання директор ДП «Горлівський хімічний завод» Біленко І.Е. надала заяву, у якій зазначила, що відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 22367,78 гривень визнає повністю. Просила розглянути справу без участі представника відповідача.
У звязку із визнанням відповідачем предявленого позову судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні.
Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому прийняте судом.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», - за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки встановлено, що ДП «Горлівський хімічний завод» має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 за 1996-2002 роки, за 2003 рік, та за період з 1 квітня 2009 року по 30 квітня 2009 року, та з 1 серпня 2009 року по 30 червня 2010 року у сумі 22367, 78 гривень.
Судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 130, ч.4 ст. 174, ч.2 ст. 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути із Державного підприємства «Горлівський хімічний завод» (код 14310945) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за 1996-2002 роки, за 2003 рік, за період з 1 квітня 2009 року по 30 квітня 2009 року та з 1 серпня 2009 року по 30 червня 2010 року у сумі 22367 (двадцять дві тисячі триста шістдесят сім) гривень 78 копійок.
Рішення суду в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути із Державного підприємства «Горлівський хімічний завод» (код 14310945) на користь держави судовий збір у сумі 223 (двісті двадцять три) гривні 67 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Шипович В.В.
The court decision No. 11259404, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 13.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-8712/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: