Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
Іменем України
про закриття провадження у справі
12 серпня 2010 р. р. № 2а-8494/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тацій Л.В., при секретарі Букар Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехніка" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехніка" на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682980) призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України '"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2057,35 грн.
Ухвалою суду від 08.07.2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехніка" про стягнення заборгованості.
Позивач надав до суду заяву про відмову від позову в повному обсязі.
Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти відмову позивача від позову Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехніка" про стягнення заборгованості.
2. Провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехніка" про стягнення заборгованості - закрити.
3. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.
4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка ї подає до суду апеляційної інстанції.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Тацій Л.В.
The court decision No. 11257161, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.08.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 8494/10/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: