Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/8769/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський роти №5, батальйону №1, полк з обслуговування правого берегу УПП в м. Києві, старший лейтенант Вовк Сергій Олегович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський роти №5, батальйону №1, полк з обслуговування правого берегу УПП в м. Києві, старший лейтенант Вовк Сергій Олегович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якому він просить:
1) визнати дії старшого лейтенанта Вовка С.О. протиправними;
2) скасувати постанову серії ЕАС № 7380614 від 22.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП;
3) стягнути з відповідача судові витрати.
Ознайомившись з позовом, суддя вважає, що він підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд прийняти та розглянути в судовому засіданні електронні докази, а саме відеозаписи, зняті на особистий мобільний телефон на CD-диску, який, всупереч ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, не долучений до позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення вказаної норми, позивачем подано до суду додатки до позовної заяви в єдиному екземплярі.
Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевказаного, суддя вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський роти №5, батальйону №1, полк з обслуговування правого берегу УПП в м. Києві, старший лейтенант Вовк Сергій Олегович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяМ. М. Головчак
The court decision No. 112504837, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.07.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 758/8769/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: