Дело № 1-538
2007 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 ноября 2007 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего-судьи Зелинского В.Г
при секретаре Телешевской В.Ю
с участием прокурора Кривенкова В.И
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Изюма дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в с. Шевелевка Балаклейского района Харьковской области, русского, гражданина Украины, беспартийного, с неоконченным высшим образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего: Харьковская область АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
У с т а н о в и л:
В середине июля 207 года ОСОБА_1 на пустыре на ул. Муравской в г. Изюме, незаконно приобрел растение конопли, из которого на АДРЕСА_1 незаконно изготовил наркотическое средство каннабис ( марихуану высушенную) без цели сбыта весом 11,0608 гр., а также экстракт каннабиса, весом 0,6433 гр., которое до 20 сентября 2007 года хранил в гараже в АДРЕСА_1
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1 признал полностью.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями ОСОБА_1 о том, что в июле 2007 года на пустыре на ул. Муравской в г. Изюме сорвал растение дикорастущей конопли, изготовил из них наркотическое средство - каннабис, которое хранил в гараже для личного употребления.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в гараже подсудимого обнаружена полимерная бутылка с наслоением вещества коричневого цвета, вещество растительного происхождения зеленого цвета ( л.д. 5.).
Заключением эксперта № 2790, из которого видно, что вещество, изъятое у подсудимого является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, экстрактом каннабиса ( л.д. 28-30).
Таким образом виновность подсудимого доказана полностью.
Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины, поскольку он незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого .
Характеризуется подсудимый положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершении преступления чистосердечно раскаялся.
При таких данных суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные расходы возложить на подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 75УК Украины, осужденного от наказания освободить с годичным испытательным сроком.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать осужденного извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы в размере 188 грн. 30 коп. с зачислением на счет: НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/с 352290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: ( за экспертные услуги).
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Изюмский горрайонный суд в течение 15 дней, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора
Судья:
The court decision No. 1124933, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.11.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-538/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: