Court ruling № 112475547, 26.07.2023, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/3263/14-ц

Провадження № 6/306/22/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Стеблей А.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м.Сваляв заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №306/3263/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку звернення його до виконання по справі №306/3263/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Заяву мотивує тим, що Свалявським районним судом у даній справі було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". Проте, при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчі листи було втрачено, пошуки результату не дали. В зв"язку з цим, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк звернення дублікату виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.(а.с.174)

Представник відповідача Гуштан Г.Г. (без підтверження своїх повноважень) надав суду клопотання у якому заперечив щодо задоволення заяви АТ КБ " ПриватБанк", мотивуючи її тим, що виконавчі листи Свалявським районним судом було направлено на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" 02.12.2015 року, які ними отримано 09.12.2015року та не були пред`явлені до виконання, строк пред`явлення до виконання сплив 02.12.2018 року, а із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернувся у суд 19.06.2023 року, тобто більше п`яти років після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому просить відмовити у задоволення клопотання АТ КБ " ПриватБанк" (а.с.176).

Дослідивши матеріали справи №306/3263/14-ц, доводи заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення до виконання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (підпункт 17.4 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ)).

Судом встановлено, що рішенням Свалявського районного суду від 05.05.2015 року (справа 306/3263/14-ц) позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково, та стягнуно з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12600,05грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн., яке ухвалою апеляційним судом Закарпатської області від 10.09.2015р. залишено без змін. (а.с.123, 154-156).

За даним рішенням було видано два виконавчі листи, які було направлено на адресу представника ПАТ КБ "ПриватБанку" 02.12.2015 року, та отримано представником 09.12.2015 року (а.с.162, 163)

Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист може бути пред"явлено до виконання протягом трьох років, в тому числі з дня повернення виконавчого листа стягувачу.

З врахуванням того, що строк пред"явлення виконавчого листа закінчився 02.12.2018р., ПАТ КБ "ПриватБанк" мав достатньо часу вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа. Питання про поновлення строку звернення виконавчого документу до виконання пунктом 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України не передбачено, а тому суд доходить висновку, що у задоволенні заяви видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків звернення до виконання відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, п.п.17.4 п. 17 ч.1, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 306/3263/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Л.Ф. Ганчак