Court ruling № 11244683, 15.09.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 52/14415.09.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»до Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5»про стягнення 40566,96 грн., за участю представників позивача –Гогітідзе Г.Н., довіреність №26 від 14.09.2010 року, відповідача –Череватенко Т.М., голова правління, ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 40566,96 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язання за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 460130 від 01.01.1998 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.04.2010 року.

У судових засіданнях 02.06.2010 року, 23.06.2010 року та 21.07.2010 року оголошувалися перерви відповідно на 23.06.2010 року, 21.07.2010 року та 15.09.2010 року.

У судовому засіданні 15.09.2010 року ч представник позивача надав клопотання про заміну сторони у справі, в якому просив здійснити заміну сторони у справі з Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»на Закрите акціонерне товариство «Екостандарт».

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або в ухвалі.

Судом встановлено, що відповідно до статуту Закритого акціонерного товариства «Екостандарт»затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів товариства від 10.06.2010 року Закрите акціонерне товариство «Екостандарт»(товариство) є правонаступником спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Кан Пауер», яке було створено в результаті реорганізації орендного підприємства «Дарницька Тец», у подальшому реорганізовано у ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»та перейменованого на Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча Компанія «ДАРтеплоцентраль».

Враховуючи викладене, суд у відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне замінити позивача у справі Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»на Закрите акціонерне товариство «Екостандарт».

У судовому засіданні 15.09.2010 року представник позивача надав клопотання про припинення провадження у справі, в якому просив суд припинити провадження у справі у зв’язку зі сплатою суми боргу та відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, предмет спору в даній справі відсутній, оскільки заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі. Тому провадження у справі відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В зв’язку з тим, що сума боргу перерахована відповідачем позивачеві після звернення останнього з позовом до суду державне мито в сумі 405,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 11, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5»(02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 9, код 22867627) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Закритого акціонерного товариства «Екостандарт»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 20, код 21661022) 405 (чотириста п’ять) грн. 67 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя           С.Чебикіна